БРЕХНЯ О САМОЛЕТАХ (от 2001 к 2016)


Кадр из фильма "Eine Familie zum Knutschen in Manhattan" (Голландия, 1992)


"Самолет все еще снижался и теперь летел над крышами, как серебристая летучая мышь. [...] Слегка накренившись, "Локхид" врезался в Здание Игр примерно на 3/4 его высоты. Топливные баки все еще были заполнены более чем на четверть. Его скорость была чуть более пятисот миль в час. Взрыв был жутким, осветив ночь как божий гнев, а огненный дождь накрыл двенадцать кварталов." (Stephen King, "The Running Man", 1982)
  "Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, вся безумная больница у экрана собралась" (В.Высоцкий)
"... the burning of the symbol of the German ship-of-state, the Reichstag, has been replaced with the burning of the symbols of the American ship-of-state - the World Trade Center towers and the Pentagon" (David McGowan, "Welcome to the Fourth Reich.")
"... вместо сожжения символа германской государственности, Рейхстага, - сожжение символов государственности американской - башен ВТЦ и Пентагона". Добро пожаловать в Четвертый Рейх.
  "Но люди хорошо запомнили, что войны начинаются, когда кино и новости меняются местами. И уцелевшие решили объединить их в одно целое [...] Люди решили создать "киновости" - универсальную действительность, которая единой жилой пройдет сквозь реальность и фантазию, искусство и информацию." (В.Пелевин, "SNUFF")

Зрители художественного фильма "Армагеддон" (см. кадр внизу) вряд ли предполагали, что всего через три года увидят такую же картинку в программе CNN Live... То  же "марсианское" небо и мультик в видеоредакторе вместо настоящего Нью-Йорка.

 

Кадр из фильма "Armageddon" (1998)

Итак, согласно всем идиотским "педиям", 11 сентября 2001 года пара тупых черномаз... т.е. страшных террористов, вооруженных конторскими (пардон, "офисными") ножами для резки картона, проникают в запертую и неприступную извне кабину летчиков, вооруженных огнестрельным оружием (т.е. всамделишными пистолетами). Черномаз... , т.е. прошу прощения, безоружный террорист, впервые в жизни оказавшийся в кабине тяжелого самолета, мастерски выводит его на цель, сравнимую по ширине с размахом крыльев. Далее сделанный из алюминиевых сплавов и пластика самолет (корпус которого иногда может получить вмятины даже от столкновения со стаей птиц) запросто влетел целиком (включая "бронебойные" законцовки крыльев и киль)  внутрь здания, представляющего собой сплошную решетку из стальных колонн (фасад и центральные), бетона и арматуры и растворился в нем. И даже показался с противоположной стороны (кадр справа). Я ничего не забыл в этой официальной истории для полных дебилов?

Любой "юный техник" знает, что корпус "Боинга" изготовлен из легких композитных (алюминий плюс пластик) материалов и при ударе сминается, как картон (см. картинку вверху). И это пройдет сквозь сплошной мощный стальной каркас и бетонные перекрытия?! Какой американский идиот это придумал? Причем влетел весь целиком, от тонких концов крыльев до вершины хвоста. Причем, не замедляя движения и не меняя форму (в противоречие законам элементарной физики и механики). После чего нижняя часть здания рассыпается в микроскопическую пыль. Как такая туфта могла сойти с рук? Это - показатель полной деградации основной части человеческой популяции.

Вот типичный (и чисто случайно, совсем по другому поводу, попавший в поле моего зрения) пример общения двух ид... то есть простейших существ, не осиливших программу средней школы и не имеющих понятия об элементарной физике и логике даже на бытовом уровне. Я уже не говорю о способности анализировать факты...

"Impact sublimation"... Какое звучание! Так и растеряться можно... Это Первый олух хочет сказать, что самолет, по мере "влетания" в здание просто... испарялся! Да-да, в прямом смысле! (Включите кто-нибудь дебильный смех за кадром!) Но Второй олух с умным видом поправляет: Нет, это слишком круто! Все просто сгорело! От керосина... Но "им" (то есть нормальным людям) "это не объяснить"... 

Сейчас, только просмеюсь. Второй олух (если они так обзывают меня, я могу ответить тем же?) хочет сказать, что керосин может "просто" сжечь алюминий. А заодно - сталь и титан (если кто забыл, из чего построены двигатели). А ведь нам еще показали в мультике (то есть, простите, в прямой трансляции CNN), что весь этот керосин сразу же красиво, по-холливууудски, взорвался.

Но и это - только разминка! Ведь потом другие идио... то есть, извините, "эксперты" (сплошь профессора) рассказали, что чуть позже от того же керосина (который уже давно сгорел) здание в сто этажей, со сплошным каркасом из стали и бетона, рассыпалось в мельчайшую пыль (ну кроме новенького паспорта главного "террориста", конечно - включите для дебилов смех за кадром)! Но вот для показанного выше индивидуума проблема в том, что нам "это не объяснить". Самое смешное, что "олухами" эти неграмотные простейшие существа поколения "пепси" считают тех, кто еще не стал жертвой деградации и пропаганды... Я давно заметил, что нормальные люди (то есть имеющие интеллект, в отличие от приведенных в пример простейших существ) воспринимают адекватно ВСЕ события. Например, те нормальные люди, которые правильно представляют себе, что произошло 11 сентября, всегда ржут над дебильными байками про т.н. "полеты на Луну" (как раз вспомним, что мой сайт все-таки на космическую тему). И наоборот, бред о влетевших в здания самолетах в сознании дебилов-олухов всегда мирно соседствует с бредом о "полетах на Луну". И точно! Покопавшись (зажав нос) в том же самом, одном из многих, мусорном баке при приюте для бездомных (т.е. я хотел сказать "Livejournal" - потому что нормальный современный и грамотный человек всегда имеет свой собственный домен и сайт, а не отирается по грязным притонам вроде твиттеров-шмиттеров, одноклеточных и фсб-уков), я выудил и такое:

Что он там мог "видеть своими глазами", если по официальным данным самого NASA все образцы давно то ли украдены (до нас), то ли испарились сами? Что он там "пилил"? Вспоминается из классики:

"Они пилили гири. Носы их были перепачканы чугунной пылью. Рядом с Паниковским лежала на траве манишка. Он ее снял: она мешала работать. Под гирями предусмотрительный нарушитель конвенции разостлал газетный лист, дабы ни одна пылинка драгоценного металла не пропала зря. [...] 
- Что такое! - сказал вдруг Балаганов, переставая работать. - Три часа уже пилю, а оно все еще не золотое. 
Паниковский не ответил. Он уже все понял и последние полчаса водил ножовкой только для виду. 
- Ну-с, попилим еще! - бодро сказал рыжеволосый Шура."
(И.Ильф и Е.Петров, "Золотой теленок")

Нижний абзац скриншота вверху - типичный пример полного отсутствия даже элементарной логики и здравого смысла. Даже если этому олуху-лунатику показали какой-то камень, откуда известно, что он - с Луны?! В NASA кто-то сказал "чтоб мне провалиться на этом месте" или "век воли не видать, если вру"? Потому что больше NASA сказать нечего. Какие "открытия"?! Сами американцы и их прислуга в СССР вроде Феоктистова заявляли, что с научной точки зрения результат т.н. "полетов на Луну" - нулевой (см. первую часть этой главы или массу источников вокруг). Что означает феерический бред о технологиях для полетов на Луну и о том, что они не пропали даром??? Да, тут я согласен - ничего не пропало. Потому что не может пропасть то, чего никогда не было. А вот "дальнейшее развитие космонавтики наглядно показывает", что американцы в 2015 году не в состоянии отправить человека в полет на низкую околоземную орбиту. Нет ракеты, капсулы, двигателей... Американцы в 2015-м году понятия не имеют, как вернуть на планету аппарат со скоростью порядка второй космической. Американцы в 2015-м году не могут посадить на Луну даже легкий беспилотный аппарат (не говоря уже о его возвращении). NASA в 2015-м году не имеет понятия о спуске лунного модуля на поверхность и взлете с нее. NASA в 2010-м году признало неразрешимой в ближайшем будущем задачу стыковки на лунной орбите. NASA заявило о невозможности "возвращения на Луну" ранее 2030-го года... Материалов на эту тему огромное количество, и больше всего - от самого NASA (для тех, кто умеет читать и анализировать факты). Повторяю это в десятый раз, и буду специально повторять дальше в надежде, что количество перейдет в качество (по крайней мере, коммунисты учили нас, что такое возможно). Я в очередной раз отвлекся далеко в сторону, чтобы на конкретном примере показать катастрофический уровень деградации в обществе и особенно на помойках Интернета, предназначенных для дебилов всех стран. Но вернемся к приложению и самолетам.

Самая ужасная тайна для тех идиотов, которые верят американской брехне о "самолетах", что-то протаранивших, - это то, что НИКАКИХ САМОЛЕТОВ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, кроме того единственного, который летал только в наскоро слепленных видеофайлах-мультиках, навязанных всем основным телесетям. (Я не считаю пару пассажирских самолетов, сбитых где-то вдалеке средствами местного ПВО-NORAD во время паники и потери управления. Похоже, все генералы в то утро сидели у телевизоров - пока их "верховный главнокомандующий" читал сказку про козленка в детском саду). Этот мультяшный самолет, целиком растворившийся на глазах оторопевших зрителей в здании, которое представляло собой сплошную объемную стальную решетку с бетонными перекрытиями на каждом этаже, мог летать только в телевизоре. Потому что иначе по результатам данного "эксперимента" нужно переписывать учебник физики. Но, может быть, лучше просто не быть дебилом, над которым издевается какое-то американское быдло? Выключите idiot-box, выплюньте поп-корн, оторвите толстую задницу от кресла и посмотрите внимательно!

Перед нами - простейший видеомонтаж. Вместо реальных зданий ВТЦ мы видим упрощенные объекты в видеоредакторе. Композиция кадра выглядит неестественно, особенно если присмотреться к зданию в нижнем левом углу (его размеры не вяжутся с масштабом вставленных графических объектов, изображающих WTC). Кроме того, северная башня (на картинке сверху она левее) должна гореть гораздо выше (почти на 30 этажей выше, см. два фото внизу - на них северная башня справа). Перспектива здесь не при чем, учитывая близкое расположение башен и большое удаление их от наблюдателя. И где тень от "самолета" на фасаде здания (или тень от здания на фюзеляже самолета)? Ведь "солнце" светит строго справа. То есть кадр выше - это просто неудачное совмещение слоев в программе видеоредактора, который так и не освоил какой-то идиот и дилетант (но зато проверенный американский патриот) из спецслужбы, хотя время было - данный видеоролик был вброшен на ТВ только на следующий день, да и планировался весь этот спектакль для дебилов явно несколько лет.

На "фюзеляже" этого "самолета" из дешевого мультика хорошо заметен некий артефакт (скорее всего, результат небрежного обращения с программой анимации). Похоже на заготовку для "двигателя", которую забыли подчистить после создания объекта "самолет". Это - брак и халтура, показанная к тому же десятки раз по всем телеканалам.
Тонкие алюминиевые крылья "самолета" только что пробили сталь и бетон и спокойно прошли сквозь стену (стальную решетку и бетонные перекрытия на нескольких уровнях). Целиком, до краев. Правое крыло, правда, в юбилейном 2016-м году попытались стыдливо прикрыть совершенно лишней здесь вставкой.

След тонкой законцовки алюминиевого "крыла", пробивший балки из стального профиля толщиной несколько сантиметров, хорошо виден в правой части кадра внизу. Сколько классов образования у американского идиота, который это придумал?!

Тот же самый бред - на телекадрах внизу. Опять хрупкий пустотелый алюминиевый самолет проникает целиком сквозь сталь и бетон, абсолютно без разрушения и деформации. "Объект" в видеоредакторе - тот же самый, с лишней деталью на фюзеляже.

И опять идиот-юзер, который слепил эту халтуру, забыл про тень (а здесь особенно заметно, что т.н. "самолет" ярко освещен сбоку). Смешно еще и то, что во всех мультиках взрыв изобразили только после полного "влетания" т.н. "самолета" внутрь здания (включите дебильный смех за кадром), причем не со стороны удара "самолета", а с противоположной. В кадре из другого мультика (внизу) из здания (пластилинового?) все еще торчит "хвост". Смех можно не выключать.

Еще один вариант мультфильма представлен кадрами внизу. Хорошо видно, как исчезает или становится прозрачным левое (а иногда и правое) "крыло" похожего на самолет объекта в видеоредакторе (см. также увеличенный фрагмент).

Сверху приведена последовательность из трех кадров (один из которых даже передавался на полчаса раньше), чтобы исключить возможность случайного выпадения в видеосигнале). Эти одиозные кадры вместе с приведенными еще выше были вновь показаны публике уже в 2014-м и 2015-м годах соответственно. И где опять тень, придурки?!

Да-да, я слышал, что существуют многочисленные свидетели. Давно без меня доказано, что все они - важные работнички госаппарата, СМИ и их жены. Но будем честными: есть и простые прохожие (см. кадр внизу)! Как там в кино? "Земля налетит на небесную ось".

Однако рассмотренные шедевры начинающих юзеров на службе ФБР появились на следующий день после циркового представления. То есть даже через сутки так и не слепили ничего более-менее правдоподобного. Но смотрим туфту, которую по-прежнему впаривали лохам уже в 2014 году. Это семь кадров из двухсекундного отрывка "документального" фильма, показанного по немецкому каналу  N24 в апреле. Это то, что 11 сентября 2001-го года (помню сам) выдавалось за прямую трансляцию CNN. Странно, но даже через столько лет не потрудились убрать явные косяки.

1. Т.н. "самолет" приближается

2. "Самолет" скрылся за зданием. По идее, сейчас должны изобразить взрыв.

3. Но далее - вот эта странная размытая картинка, где справа угадывается логотип какого-то другого канала (похоже на "abc")

4. Следующий кадр - полная тьма

5. Следующий кадр - опять эта странная размытая картинка

6. Далее - почему-то крупным планом часть здания.

7. Наконец - типичный киношный взрыв, причем облако уже сразу максимального размера.
Причем, это не внезапное переключение камеры на крупный план - съемка теперь явно ведется с другого направления, и опять виден этот полупрозрачный логотип.

Кадр 7 (слева) появляется сразу после кадра 6. Но где начало "взрыва"? В случае реальной живой трансляции между 2-м и 7-м кадрами мы должны видеть "взрыв" в развитии (т.е. появление облака и его постепенное увеличение). Так почему же вместо этого вставлены даже не просто посторонние промежуточные кадры, а откровенный мусор? Понятно, что криворуким юзерам ФБР или ЦРУ (или что вам больше нравится) пришлось таким образом маскировать в своем мультике, который они лепили практически в реальном времени, какую-то туфту. Чтобы лохи... то есть бараны... то есть граждане не ржали уж слишком громко. И куда пропал синий цвет неба? Повторяю, эти идиоты впихивают данный мультик до сих пор (на 2014 год).

(В скобках. Есть другой, более приятный вариант - европейский телеканал демонстративно транслирует данную туфту не по глупости, а в надежде заставить лохов задуматься...) 

В том же самом фильме показан другой вариант прикрытия задн... то есть халтуры американских пропагандонов (а в данном случае - по совместительству - государственных преступников и как минимум соучастников массового убийства). Похоже, "специалистам"-мультипликаторам запретили лепить что-то новое. Чтобы не раздражать лохов мельканием ненужных кадров (хотя разобранный выше эпизод длится всего две секунды и при однократном просмотре проскакивает без проблем), а также уже в отсутствие необходимости изображать "live", проблему решили другим способом. 

Объект "самолет" опять приближается...

"Подлетает" к зданию - и в этот момент начинает проявляться баннер

Следующий кадр -  непрозрачный уже баннер надежно закрыл момент начала "взрыва". Я правильно понял, что CNN сознательно стирает важнейший эпизод важнейшего же события первого десятилетия XXI века?

Это - аналог кадра 7 чуть выше. Далее, как и раньше, мультик можно смотреть уже без помех.

Причина рассмотренной выше "маскировки" в момент "столкновения" хорошо известна - это косяк тех дебилов, которые формировали телевизионную картинку практически в реальном времени.

В первом ее варианте (в первые часы трансляции) "самолет" слегка вылетел за установленные границы в своем слое видеоредактора (картинка справа) и показался с противоположной стороны здания ВТЦ. Тьфу, идиоты!

Подобную (показанной 11 и 12 сентября 2001-го года по всем каналам) компьютерную анимацию мы неоднократно видели в кино (например, см. картинку внизу). Это - кадр из современного (2012 г.) и потому абсолютно тупого фильма. Чем это отличается от той туфты, что была показана 11 сентября?

Кадр из фильма "Flight 23" (2012)

А вот это (кадр внизу) выдается за "документальную" съемку (11 сентября) какого-то "любителя". Чем он отличается от кадра вверху? Представим: идет некий любитель по улице (или смотрит в окно). Совершенно случайно при нем готовая к немедленному использованию профессиональная (судя по качеству клипа) телекамера. Весь эпизод длится секунд пять. За это время любитель успевает понять, что происходит, точно навести камеру на еще достаточно удаленный и плохо видимый сквозь городские джунгли объект, а затем точно отслеживать его передвижение, сохраняя идеальной композицию кадра. Даже рука ни разу не дрогнула! Он заранее установил камеру на штатив? Или держал в руках устройство для стабилизации ее положения (тяжелое и громоздкое)? Тьфу, идиоты!

Внизу - опять кадр художественного кино. На небоскребы как раз наползает тень от корабля инопланетян... Эй, лохи, 11-12 сентября вам показали такие же мультики!

Кадр из фильма "Independence Day" (1996)

Кадр из фильма "Jupiter Apocalypse" (2015)

Для тех, кто не осилил программу средней школы и никогда не слыхал о третьем законе Ньютона (not even to say про формулы сопромата) и ничего не читал, кроме комиксов (т.е. обычного американца), приведу пример проще, на американском среднем уровне.

Кадр из фильма "Terminator-2" (1991)

Это был тяжелый стальной (не алюминиевый) грузовик. С гораздо большей плотностью материала и прочностью конструкции. 1. ПОЧЕМУ ОН НЕ ПРОШЕЛ СКВОЗЬ ЭТОТ МОСТ? 2. ПОЧЕМУ МОСТ НЕ РАССЫПАЛСЯ В ПОРОШОК? Где правда жизни? И какая интересная надпись на мосту - ровно 10 лет назад.

Кадры из фильма "Terminator-2" (1991)

Еще один мультфильм и еще один вариант уничтожения  несчастных башен - БЫВШЕГО символа БЫВШЕЙ свободной Америки (см. картинки внизу). Любой уважающий себя режиссер бесчисленных кино-катастроф считал это своим долгом. После такой подготовки офисное быдло уже и реальность будет воспринимать как продолжение кино...

Кадр из фильма "Deep Impact" (1998)

Кадр из фильма "Deep Impact" (1998)

Кадры из фильма "Armageddon" (1998)

Но могли ли типичные американские идиоты из местных спецслужб сами придумать такой красивый сценарий с самолетами? Понятно, что нет - откуда у этих м... (вырезано цензурой) столько фантазии? (Впрочем, их москорепские коллеги и такие же государственные преступники ничуть не лучше - вспомним, как банда преступников "ФСБ" организовала "рязанские учения" и взрывы жилых домов в Москорепе.) Для этого существует show-biz, который десятки лет эксплуатирует данную тему.

Я не сразу вспомнил, где уже давно читал сценарий эпизода с самолетами. Это повесть "The Running Man" С.Кинга (тогда под псевдонимом) 1982-го года. Цитата из нее - в эпиграфе данной главы. Похоже, кстати, что именно отсюда пропагандоны взяли скорость самолета - более 500 миль в час. Который раз говорю, что писатель, да еще фантаст, имеет право вольно относиться к законам физики. Но те идиоты, что впаривали нам мультики как реальные события, должны были почитать учебник. Любой пионер из кружка "юный техник" расскажет (после того, как отсмеется), что пассажирский самолет летит с подобной скоростью (это примерно 800 км/час) на высоте порядка 10 километров (т.е. в уже сильно разряженной атмосфере). На высоте нескольких сотен метров такой режим невозможен в принципе. Взлетная скорость "Боинга" - примерно 300-350 км/час.

Также я, как давний поклонник стиля Heavy Metal, не могу не привести здесь известную со времен молодости картинку , которую почему-то никто не вспоминает (ниже слева). Это -  обложка альбома группы Def Leppard "Pyromania", изданного в 1983 г. (прописью: в одна тысяча девятьсот восемьдесят третьем). Интересно, попал ли этот альбом в "стоп-лист", который рассылался осенью 2001-го по американским музыкальным радиостанциям (вместе с песнями AC/DC "Highway to Hell" и "Safe in New York Сity")?

 

Для сравнения - инсценировка, показанная лохам 11 сентября в стиле Холливуууда. 

Естественно, история о самолетах выдумана от начала до конца, специально для "википедии". Если этот БРЕД масса идиотов воспринимает всерьез, то уже пора лететь на Марс.

Но это только внешнее оформление. Хорошую идею подал  еще раньше Дж. Карпентер в кино "Escape from New York" 1981-го года (см. кадры внизу), где по сценарию террористы направляют захваченный ими президентский самолет на один из нью-йоркских небоскребов. Тот, кто слепил мультики 11 сентября, явно помнил этот фильм...

Кадр из фильма "Escape from New York" (1981)

Кадры из фильма "Escape from New York" (1981)

Кстати, режиссер (в отличие от американских идиотов, оформлявших шоу "911") и в 1981-м году понимал, что алюминиевый самолет НЕ МОЖЕТ целиком влететь внутрь небоскреба, и в кино его обломки лежат рядом (см. кадр внизу). 

Кадры из фильма "Escape from New York" (1981)

Однако проектировщик башен (погибший - или убитый - в тот же день 11 сентября) открыто заявлял в прессе, что они (по расчету) выдержат столкновение с самолетом Боинг-707 (самый большой во время строительства). Что-то мне это напомнило из классики... "Баронет сам рассказал ему предание о собаке и таким образом ступил на свой смертный путь" (А.Конан Дойл, "Собака Баскервилей").

Более того, похожее событие УЖЕ БЫЛО в американской реальности. В 1945-м году бомбардировщик В-25 американских ВВС протаранил на тот момент самое высокое в мире здание -  Empire State Building в Нью-Йорке (см. два фото вверху). Которое, хотя и получило серьезные повреждения в результате удара и сильного пожара, почему-то стоит по сей день. В-25 значительно легче 767-го, но и запас прочности зданий просто не сравним. Над этим эпизодом из реальной истории в свою очередь поиздевались в кино "1941". На переднем плане - именно В-25. В общем, один только "синематограф" - неисчерпаемый источник идей. Внизу -  два кадра из малоизвестной голландской комедии (я не нашел ее точное англоязычное название). Да-да, именно комедии. По идиотскому сюжету, выпущенная злодеями "ракета" попадает в статую т.н. "свободы". (В скобках: название этого известного объекта написано с маленькой буквы не из-за моей неграмотности, а потому, что никакой "свободы" - кроме разрешенного и "политкорректного" мычания быдла в стойле - в той Америке давно нет.)

Кадр из фильма "1941" (1979)

Кадры из фильма "Eine Familie zum Knutschen in Manhattan" (1992)

Кадры из фильма "Eine Familie zum Knutschen in Manhattan" (1992)

Кадр из фильма "The Pink Panther Strikes Again", 1976

Как-то пришлось читать о якобы участии холливудских спецов по эффектам в представлении 9-11. Это клевета! Они не такие дебилы, как те американские патриоты, которые придумали эту туфту. 

В Холливууде (как я уже обращал внимание чуть выше) прекрасно представляют, что столкнувшийся с современным небоскребом самолет должен обрушиться вниз в виде груды обломков. Что и показали в своем кино (см. кадры справа и внизу).

Эй, американские идиоты! Это должно выглядеть вот так! Надо доверять профессионалам!

Кадр из фильма "Air Panic", 2002

Кадры из фильма "Air Panic", 2002

Та часть фюзеляжа, которая падает в кадре игрового кино справа вверху, показана в кадре документального фильма с места реальной аварии (справа).

Немногие помнят, что в 2006-м году еще один самолет протаранил здание в Нью-Йорке. К тому же, по понятным причинам пропагандисты не афишируют лишний раз этот эпизод. Однако, на германском ТВ канале можно было увидеть целый "документальный" фильм. Самолет, правда, размером с "кукурузник" и скорость его у земли примерно вдвое меньше. Что не имеет большого значения, поскольку корпус его - из того же алюминия, а вот здание на пути - самое обычное, и прочность его конструкции нельзя даже сравнивать с башнями ВТЦ (пространственная решетка из стали с бетонными перекрытиями, фактически - сплошная несущая конструкция).

Вот последствия столкновения (см. три кадра внизу). На двух этажах возник пожар. Разрушены оконные конструкции, но даже сама внешняя стена абсолютно целая, хотя (повторяю) по прочности она и близко не приближается к решетке из толстого (несколько сантиметров) стального профиля ВТЦ. Самолет разбил окна и его обломки обрушились вниз. Именно это и показано в мультфильме-реконструкции (см. кадры еще ниже). Что помешало европейским "реконструкторам" изобразить тот же бред, который нам крутили 9-11 по всем программам? Ну как "самолет" целиком влетает в сверхпрочное здание?

Наконец, уже значительно позже, киношники не удержались от того, чтобы откровенно поиздеваться над американскими дебилами, до сих пор уверенными в том, что пустотелый алюминиевый "самолет" может целиком влететь в здание из стали и бетона. Внизу - два кадра из фильма (откровенно глупого, как и все современные киноподелки для полных идиотов, но именно эти картинки мне очень понравились). Оказывается, вместо самолетов сойдет и корабль... В данном случае - легендарный "Элдридж".

Кадры из фильма "Philadelphia Experiment - Reactivated" (2012)

Кадр справа чем-то напоминает знаменитую сцену из фильма Хичкока... С "Боингом" вместо кукурузника.

У американских идиотов появилась проблема: последнее время даже из тихого стойла стало раздаваться робкое мычание: пустотелый алюминиевый самолет не может пробить стальных колонн и бетонных перекрытий, не говоря уже о полном растворении внутри здания. Ведь процесс превращения оффисной и менегерной биомассы в полных дебилов еще не завершен.

Что делать? Конечно, снять еще одно кино! Где алюминиевый самолет может остаться совершенно невредимым и без единой царапины после столкновения со зданием (см. картинки внизу)...

Кадр из фильма "Flight 23" (2012)

Кадры из фильма "Flight 23" (2012)

... Или даже пропахать железобетонный фасад здания тонким концом алюминиевого крыла, при этом не только не получив ни малейших повреждений, но и ни на градус не отклонившись от курса (см. картинку внизу слева)...

Кадры из фильма "Flight 23" (2012)

... Или перерезать все тем же самым (правым) и абсолютно целым тонким АЛЮМИНИЕВЫМ крылом СТАЛЬНУЮ вышку (кадр выше справа). Какие вам еще нужны доказательства, лохи?! Но пора закругляться - все равно дебилов не убедить, что 11 сентября им показали такое же кино (только сделанное по-любительски, без фантазии - ведь все было придумано десятилетия назад).

Последнее время, в связи с очевидным исчерпанием темы т.н. "международного терроризма", вновь актуальной становится тема вторжения инопланетян. Которые опять уже успели поставить на счетчик  Манхеттен...

Кадры из фильма "The Day the Earth Stood Still" (2008)

 И если до середины 80-х годов киношный "мэйнстрим" изображал исключительно добрых и дружественных землянам существ ("ET", "Starman", "Close Encounters of the Third Kind" и пр.), то последние 15-20 лет нам упорно внушают, что это будут чистые террористы ("War of the Worlds", "Independence Day", "The X-Files" и т.д.) Особенно преуспели в упомянутом последним сериале, где данная идея упорно, с настойчивостью метронома, вбивалась в течение почти 10 лет и вновь возродилась в 2016-м году.

Кадр из фильма "The X-files. This is the End" (2016)

Что и было главной целью, потому что остальные 90% сериала - просто фон, на котором разворачивается основное действие. В общем, Нью-Йорк еще легко отделался... Лос-Анжелесу приготовиться! (См. кадр из очередной тупой киноподелки внизу справа)

Кадр из фильма "Battle of Los Angeles" (2011)

Кадр из фильма "Independence Day" (1996) - Именно так разрушались здания 11 сентября

Еще раз о том, зачем я привожу эти примеры, такие далекие от темы космоса. Потому что "средний" (во всех смыслах) американец, да и европеец, давно перестал отличать телевизионную картинку от реальности. Никто не удивится и не будет задавать вопросов, если показанные выше кадры однажды появятся в программе CNN Live.

- Поэтому у них кино про бэтмана и крутят? - спросил я.
- Черный занавес at its best. Если к людям и просочится информация, что миром рулит бэтман, никто даже не удивится. Все и так это знают.
(В.Пелевин, "Batman Apollo")

Ладно, грешно смеяться над убогими... Еще немного, просто для развлечения. I'm back in the USSR. Осама бин-Ладен в молодости явно выписывал "Огонек"... А еще ниже - намек из года 1936-го.

"Огонек", 28-1959

На очередной юбилей шоу 9-11 (2016 год) киношники уже откровенно "прикалывались"(как говорят молодые идиоты, для которых, собственно, и старались). Внизу - три кадра из трехсекундного эпизода. Так зачем им раньше надо было столько пыли, дыма и какие-то "самолеты"? Мультимедия рулит, как сказали бы молодые идиоты. 

После успешной постановки спектакля для дебилов 9-11, в различных частях мира вдруг стали происходить странные т.н. "авиакатастрофы". Примерно по тем же вновь открытым в сентябре 2001-го года законам "новой физики". Поэтому для полноты картины не могу не рассмотреть одну из них - в Ростове (март, 2016). Это, пожалуй, наиболее наглая постановка. 11 сентября нам показали, что самолет из алюминия и пластика (не считая двигателей) может целиком, не меняя формы, влететь внутрь стального с бетонными перекрытиями здания. И даже (при желании видеоредактора) вылететь с другой стороны. В марте 2016-го мы увидели нечто подобное - примерно такой же самолет бесследно исчез после якобы столкновения с бетонным покрытием аэродрома. Мы не будем заглядывать в рашские источники по двум причинам. Во-первых, потому что "ложь - их профессия", а во-вторых, интереснее взглянуть на вроде бы независимый источник. И убедиться, что имеем дело с какой-то глобальной системой. Пример - британская Daily Mail. Фотографии скопированы с их официального сайта. И где-то в ростовском аэропорту они нашли автобус с английской надписью по борту... Для настоящих джентльменов... Но не будем придираться к мелочам, посмотрим главное.

Любой самолет при ударе о землю обычно распадается на отдельные узлы. Чаще всего остаются на виду хвостовая часть, плоскости, пилотская кабина, двигатели, шасси. Фотографий настоящих крушений 70-х ... 90-х годов предостаточно и любой, кто еще в состоянии задуматься, может их посмотреть. Одна из них приведена в самом начале главы. Это - фрагмент взорванного на высоте 10 км самолета, упавший почти отвесно. Вот примеры уцелевшей хвостовой части и хвостового оперения (два кадра внизу).

А что впаривают нам теперь? Небольшую кучку мусора на месте падения, точнее, посадки самолета весом многие ДЕСЯТКИ ТОНН?! 

Еще собака с милицией обещала прийти ...

Это все, что осталось от самолета весом более пятидесяти тонн??? Где хвост? Где шасси?? Где двигатели??? Где воронки хотя бы от двигателей???!!!  Где более сотни кресел с телами несчастных пассажиров, багаж и прочее?! Вот еще общий вид.

ГДЕ САМОЛЕТ, ПРИДУРКИ?! Только не надо впаривать, что до рассвета все обломки увезли в неизвестном направлении. Это невозможно принципиально хотя бы потому, что любую катастрофу самолета "Боинг" всегда независимо расследуют представители фирмы, которые за несколько часов просто не могли даже добраться до места происшествия. А еще - представители авиакомпании... Никакого самолета здесь не было точно так же, как не было их 11 сентября. Это - чушь собачья для полных уже дебилов. Вот чего не ожидал, так это увидеть на их стороне А.Бабченко. Я уважаю его военный опыт, талант и смелость как журналиста. Но вот уроки по физике в школе он, похоже, прогулял. Иначе не выдал бы вот такое:

У меня пара вопросов (сквозь смех). По всем официальным данным (первую очередь - рашским), самолет якобы садился в плохую погоду, предварительно выработав ВСЕ топливо. Взрываться и гореть было уже НЕЧЕМУ. И вообще, откуда БРЕД про два часа выжигания топлива из-за плохой погоды? Инструкция в таком случае однозначно требует посадку на другом ближайшем доступном аэродроме, т.е. в Краснодаре (аэропорт которого, как я помню, был в ровной, как стол, степи). А во-вторых, что это за странный метод посадки - "спикировать на взлетной тяге"?! Его явно придумали те, кто инсценирует подобные дурацкие "катастрофы". 

Теперь вопрос пану Бабченко по поводу "устройства предметов в этой жизни". Начиная с какой скорости пикирования материя бесследно исчезает?  

Отвлечемся на секунду. Самолет действительно дюралевый. И здесь я уверен, что пан Бабченко параллельно до сих пор верит в то, что такие же самолеты влетели внутрь объемной стальной решетки зданий ВТЦ. А третий бесследно и целиком пропал в здании Пентагона, предварительно протаранив шесть капитальных бетонных стен... Единство и борьба противоположностей, а чо... И уже не переубедить, потому что начинать придется даже не со средней школы, а с начальной. С попытки на примерах объяснить, что металлическая конструкция при ударе деформируется и разрушается по местам крепления фрагментов, а не рассыпается в мелкий мусор (которого, даже если аккуратно подмести веником, не наберется и на один процент веса самолета). И ведь так и есть! Я специально не искал ранние мнения пана Бабченко на тему 9-11, потому что некоторым людям свойственно исправлять прошлые ошибки. Но уже в январе 2017-го читаем у него же (правда, по другому поводу):

То есть события 9-11 названы "терактом". При этом, пан Бабченко никогда не называл терактом взрывы домов в Москорепе и Волгодонске, а также знаменитые "учения" в Рязани (1999 год), потому что это есть преступления поганой бандитской шайки фэсэбэ. Теракт, насколько я понимаю, подразумевает его исполнение некими злобными террористами. Можно чисто теоретически допустить, что террористы каким-то образом взорвали здания тех "близнецов" (хотя это абсолютно невероятно как с технической, так и с организационной точки зрения - разве что помогли инопланетяне из кино Independence Day). Но я никогда не поверю, что "террористы" заставили все ведущие телеканалы Америки (а через них - и всего мира) показывать идиотские мультфильмы, в которых алюминиевые самолеты целиком, даже без деформаций и замедления, влетают внутрь зданий, построенных в виде сплошной объемной стальной и бетонной решетки (особенно мне нравится, как тонкие концы алюминиевых же крыльев аккуратно перерезают стальные балки толщиной в пару дюймов).

Интересно, если пана Бабченко попросить, например, переломать гаечный ключ пивной банкой, он будет пытаться? Еще раз убеждаемся, что единственный долг, который объединяет ВСЕХ журналистов и писателей - врать в пользу неких темных сил. Потому что творчество А.Бабченко предназначено не для ватников, лохов и дебилов. Статьи А.Бабченко читают исключительно и только грамотные люди (которые очень неудобны для постановщиков вот всех этих спектаклей для дебилов). Так почему же он и нам рассказывает БРЕД? И он не единственный. Вот, например, В.Суворов (Резун). С одной стороны - автор гениального "Ледокола" (к мелким ошибкам придираться не будем, речь идет об основной идее). Аналитический интеллект разведчика и все такое... С другой стороны - БРЕД о реальности "полетов на Луну" в 60-е годы...

Но вернемся к Ростову. ДВИГАТЕЛИ самолета - это СТАЛЬ и ТИТАН! Двигатель самолета после падения на твердую поверхность оставляет глубокую воронку, где и остается. При падении на мягкий грунт может зарыться на несколько метров вглубь. И это не общие рассуждения, а ФАКТЫ. Где эти воронки на фотографиях вверху? Где двигатели?! Там просто рассыпали какой-то мелкий мусор на абсолютно неповрежденном (без единой царапины!) летном поле. Поленившись (а скорее всего - просто не имея времени по каким-то неизвестным причинам) подвезти хотя бы обломки настоящего похожего самолета со свалки, как сделали, например, после убийства президента Польши или в Египте.

И что же мы услышим теперь от фирмы "Боинг" и дубайской авиакомпании? Есть, по крайней мере, два вопроса. Первый - фирме "Боинг". Предусмотрен ли в flight manual на самолет 737 метод посадки "пикированием на взлетной тяге"? Мне кажется, нет. Тогда второй вопрос авиакомпании "Флай-дубай": часто ли ее пилоты применяют данный метод? Или только при плохой погоде? (Дополнительный вопрос для "Боинга": устанавливается ли по заказу в автопилот опция "kamikadze"?) И "Боинг", и авиакомпания хранят по поводу данной т.н. "катастрофы" полное молчание, поэтому никакого самолета в аэропорту Ростова не было!

Почему какое-то пропагандонское быдло, не способное даже правдоподобно поставить спектакль с правильным реквизитом, массовкой и т.д., в который уже раз впаривает бред "в присутствии людей с высшим образованием"? Если и были реальные жертвы (в чем есть сомнения), то погибли они НЕ В ЭТОМ АЭРОПОРТУ! А где-то OUT THERE, где и пассажиры, например, бесследно пропавшего малазийского "Боинга" в марте 2014 года! Который искали несколько месяцев с воды, под водой, с воздуха и из космоса. Совершенно очевидно, что он был захвачен и приземлился в назначенном месте. В случае, если люди в Ростове исчезли в реальности (в чем, повторяю, есть большие сомнения из-за бездарно поставленного спектакля в аэропорту), то перед нами - то же самое исчезновение очередного самолета. Дальше (если кроме интеллекта есть еще и фантазия) можно представить себе что-нибудь на тему произведений Стивена Кинга, Говарда Лавкрафта или приключений Вити и Маши... то есть, я хотел сказать, агентов Малдера и Скалли.


Главная страница

Глава 1. Введение. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (начало).
Глава 2. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (продолжение). Солнечные вспышки и пояса Ван-Аллена. Магнитное поле. И вранье, вранье...
Глава 3. Так называемый "луноход". Полеты на Марс. Военная тайна и заговор. И вранье, вранье...
Глава 4. Примерный сценарий т.н."полета в космос" Гагарина. Проблемы с радиосвязью. Пресс-конференция. Поддельные фотографии. Что такое "бренд"? Двойники? И вранье, вранье... 
Глава 5.  Странности последнего полета. Кого берут в космонавты? Миф и вранье о т.н. "главном конструкторе" Королеве. Опять подделки. Почему именно Гагарин?
Глава 6. Где настоящие фотографии? Кино, телевидение и радио. Корабль "Восток". Кто же был первым?
Глава 7.  На космодром. Снова подделки. Как устроен скафандр? Поехали! На чем? На посадку. Куда? И снова вранье, вранье... .
Глава 8.  Как же он садился? Снова фальшивки. Удивительные истории. Где доказательства? И сплошное вранье, вранье...
Глава 9.  Художник-космонавт Леонов и ткачиха-космонавт Терешкова. Брехня о т.н. первом выходе человека (Леонова) в космос.
Глава 10.  Брехня про "Аполло - Союз". Еще раз про невесомость
Глава 11.  Правда о т.н. "академиках". Кто такой Ивановский? И плюс вранье, вранье... . Еще раз о "полетах на Луну". Роскосмос под управлением попов, алкоголиков и дебоширов. Закат космонавтики. Заключение. Выводы.
Глава 12.  Наглая китайская халтура.
Глава 13. Современные  коммунисты и "полет" Гагарина.
Глава 14. Mars One, полеты на "комету" и "Плутон". 

Глава 15.  Немного о "полезных идиотах" или снова о "полетах на Луну". 

Приложение. Брехня о 9-11 и не только.

(c) Ярмолович Александр (arracis.com), Киев, 2011 ... up to now


Сайт доступен по адресам www.arracis.com/vostok/ , www.arrakis.com.ua/vostok/