"Мюнхгаузен [...] достиг Луны, оседлав не пушечное ядро, а стебель чудесного гороха, который рос так быстро, что вскоре уперся в ночное светило ; славному барону осталось сделать армстронговский "маленький шаг" и спрыгнуть на лунную почву." ("Техника - молодежи", 04-1984)
- Глупости это все. - Народ должен знать. Да ничего он не должен. И что интереснее всего, не хочет он знать вашей правды. В мире иллюзий жить намного интересней. И ваше дело, если вы писатель, не разоблачать старые мифы, а сочинять новые. (В.Войнович, "Малиновый пеликан")
- Опять полная Луна, - сказал Брежнев недовольно. - Раньше любил полнолуние, а теперь нет. С тех пор, как американцы там высадились, просто смотреть на нее не могу. Кажется, даже вижу - они там, как тараканы, ползают. (В.Войнович, "Монументальная пропаганда")
"Слово "конспирология" придумано медийными проститутками менеджмента, которые день за днем промывают ваш мозг ядовитым пойлом для свиней, превращая вас в усталых и покорных рабов". (В.Пелевин, "Любовь к трем цукербринам")

Глава 15.  Немного о "полезных идиотах" или снова о "полетах на Луну". 


Данная глава (имевшая поначалу статус приложения) появилась из-за перегрузки тех страниц сайта, где рассматривается бред пропагандонов и "полезных идиотов" о т.н. "полетах на Луну". Главным из них, напомню, является Леонов. Здесь будет рассматриваться бред пропагандонов современных. К началу XXI века подросло новое их поколение. То самое, о котором говорил старина Мюллер в кино. Наглое, уже абсолютно безграмотное и не отягощенное "умом, честью и совестью". Естественно, я не буду разбирать их бредни подробно (в этом нет смысла), только общий обзор и некоторые характерные моменты. Заодно увидим, какие клоуны теперь пришли на смену Каманину, Леонову и прочим гречко-шаталовым.  Вот, например, уже знакомый нам по цитированному в основных главах бреду некто Первушин. Еще в самом начале первой главы я в общих чертах останавливался на основных приемах пропагандистов. Один из них - привязать к обсуждаемому вопросу откровенно идиотскую байку, а затем ее опровергнуть. Цитирую в качестве яркого примера:

"Например, утверждалось, что в начале 1960-х годов ракеты-носители "Восток" и "Молния" были пилотируемыми. [...]
... советские конструкторы, по настоянию Президиума ЦК КПСС, смонтировали на отдельных ступенях носителей кабины, куда помещали чекистов-инвалидов, а те страховали автоматику, выдавая команду на отделение первой и второй ступеней.
Еще утверждалось, что некоторые наши "лунники" несли на своем борту экипажи, а рядом с "Луноходом-1" до сих пор лежит тело одного из советских космонавтов..."
(А.Первушин, "Битва за Луну. Правда и ложь о лунной гонке", 2014)

Ну и т.д. и в том же духе. Затем, понятное дело, "слухи" опровергаются как "слишком абсурдные по своей сути". Во-первых, Первушин - примитивный плагиатор. Я, например, в качестве эксперимента пролистал несколько страниц его поделки "Первая экспедиция" (зажав предварительно нос и не дожидаясь, когда стошнит) и убедился в очевидном - наглой эксплуатации идей Стругацких из "Пикника на обочине". Собственно, он это и не скрывает, так и говорит - "а-ля поздние Стругацкие". Ну ладно, тогда фантик конфеты "Мишка косолапый" - это а-ля Шишкин... Процитированные же выше "слухи" Первушин украл из повести "Омон Ра" В.Пелевина, потому что никогда, нигде и ни от кого я больше таких "слухов" не слышал. Правда, некоторые советские энтузиасты жили в мире Пелевина задолго до выхода его первой книги:

"... И еще одна просьба к вам. Обратитесь, пожалуйста, к руководителям Центра дальней космической связи и нашим конструкторам и передайте им, что Иванов Леонид Иванович, 1940 года рождения, готов лететь на Луну, чтобы возвратить на Землю "Луноход-1". (В.Губарев, "Хроника одного путешествия или повесть о первом луноходе", 1971)

Во-вторых, перед нами (повторяю) - один из приемов ведения пропаганды, которым обучали еще с советских времен на специальных курсах. Цель - отвлечь внимание и отвести раздумья в сторону от главной темы. Что останется в голове у не слишком образованного читателя (который, естественно, никогда Пелевина не читал)? Что "тела космонавта", конечно, нет (потому что это "слишком абсурдно"), но зато сам т.н. "луноход", несомненно, стоит на Луне. И название книги, кстати, подобрано по той же методичке, которую сочинял еще ефрейтор Шикльгрубер, коротая дни в тюремной камере. "Правда и ложь...". вместо нерешительного "К вопросу о ..." Все четко и понятно, и никакого лишнего "научного балласта". А теперь зададим простой вопрос - а кто этот Первушин, вообще, такой? Может быть, "секретный физик"? Инженер-конструктор? Разработчик космической техники? "Теоретик космонавтики"? Или, на худой конец, журналист на подхвате, который вертится в среде авиационных и космических специалистов? Ничего подобного, он - ПИСАТЕЛЬ-ФАНТАСТ! Вот скриншот с некоторыми его произведениями из какой-то случайной сетевой библиотеки.

Итак, про "полеты на Луну" нам впаривает байки специалист по ... боевой фантастике! Это, типа, круто, короче. Есть вменяемые люди, которые будут воспринимать его ахинею всерьез? Правда, невероятные приключения американцев "на Луне" наш фантаст списал практически слово в слово у некоего Александра Маркова, в чем сам и признается. Похоже, это фирменный стиль нашего клоуна-плагиатора. Ну представьте, что некто (назовем его Антошей) в школе сдает сочинение, скопированное почти слово в слово у соседа, а в конце мелким почерком честно добавляет : "списано у Васи". Какую оценку получит Антоша от учителя? Но мы опять не об этом... Мы про Луну.

Перед нами - следующий клоун от космонавтики, только что упоминавшийся Александр Марков. Список его "трудов" на тему т.н. "полетов на Луну" впечатляет. Вот только некоторая часть, в самом начале 2000-х.

Марков А. Вернер фон Браун / Знание — сила. 2002. № 6
Марков А. Дорога к Луне / Авиация и космонавтика. 2002. № 3
Марков А. Пропавшее звено / Новости космонавтики. 2001. № 12
Марков А. “Ароllо-11. Это был длинный день” / Авиация и космонавтика. 2002. № 2 ... 4
Марков А. “О бедном Apollo замолвите слово… ” / Авиация и космонавтика. 2002. №7.
Марков A. Apollo-1. Два взгляда на одно событие / Знание — сила. 2003. № 1.
Марков А. Apollo-10. Излишне любопытный / Новости космонавтики. 2004. № 7.
Марков А. Ароllо-11. Первый лунный день / Новости космонавтики. 1999. № 9.
Марков А. Ароllо-12. Посадка в цель / Новости космонавтики. 2000. № 1.
Марков А. Ароllо-13. “Неудачу из списка возможностей исключить” / Новости космонавтики. 2000. № 6.
Марков A. Apollo-14. Возвращение на Луну / Новости космонавтики. 2001. № 4–5.
Марков А. Ароllо-15. В лунные скалы / Новости космонавтики. 2001. № 9-10.
Марков A. Apollo-16. На лунном плоскогорье / Новости космонавтики. 2002. № 7–8.
Марков А. Ароllо-17. Последняя миссия / Новости космонавтики. 2003. № 2–3, 5.
Марков А. Ароllо-7. К 35-летию старта пилотируемой программы “Apollo” / Новости космонавтики. 2003. № 12.
Марков А. Ароllо-8. “И сотворил бог небо и землю…” / Новости космонавтики. 2004.№ 2

Причем, это не короткие заметки, а полноценные журнальные статьи. Именно с них и списывал свои лунные фантазии клоун Первушин - перечень взят из его же книги. Массированный вброс подобного информационного дерьма ("легенду надо подкармливать") именно в те годы понятен. Это - время действительно массового распространения Интернета и, как следствие, полной свободы выражения мнений и обмена информацией. До конца 90-х годов "отрицатели Аполло" выступали только в пределах собственной, как говорится, кухни. Материалов для анализа практически не было, не считая нескольких убогих черно-белых картинок в журналах и энциклопедиях. Примеры внизу, и это не фрагменты гуляющих PDF-файлов, а я сам сканировал оригинальные бумажные издания.

И.Г.Борисенко, "На космических стартах и финишах", 1975

"Лунариум", cост. Е.Парнов и Л.Самсоненко, 1976

Журнал "Америка", где качество фотографий было получше (поэтому и все смехотворные косяки выделялись более явно), был редкостью в СССР.

- Ну, выкладывай, зачем пришел. Что хочешь: дачу, машину, путевку в Пицунду, подписку на журнал "Америка"? (В.Войнович, "Шапка")

Какую самую первую картинку я загрузил в свой "Пентиум-100", впервые подключившись к Интернету через телефонный модем в 1997-м году? Правильно, именно фото "с Луны". Вот тогда и началось (и то не сразу) прозрение. Быстро выяснилось, что "отрицает" бредовую туфту про "полеты на Луну" самая образованная и грамотная часть населения, причем больше всего (на тот момент) - в самой Америке. Дело даже не в идиотских фотографиях, хотя с них все началось. Дело - в полном несоответствии бреда про "полеты на Луну" достижениям космонавтики в РЕАЛЬНОЙ ее части. Информация распространялась лавинообразно, и с этим надо было что-то делать. Вернуть быдло, т.е. не особенно отягощенных интеллектом особей (а таких абсолютное большинство) в стойло, вновь озвучив привычные ему бредовые сказки про Армстронга, лунный трактор и т.д. А нормальных людей, которых теперь нельзя было заткнуть и передавить поодиночке, попытаться унизить, высмеять и очернить. Причем само NASA этим давно не занимается, прячась за спины "полезных идиотов" (по меткому выражению бланка-ленина-ульянова) и проплаченных троллей-пропагандонов. Вот так и появились на свет перечисленные выше статьи в теперь уже сомнительных журналах.  Но вернемся к клоуну Маркину и для развлечения заглянем в выгребную яму журнала "Авиация и космонавтика".

(В скобках: неподготовленного человека может сразу стошнить, но я, как космонавты после тренировок, за последнее время приобрел к таким материалам некоторый иммунитет.) Прежде всего - в статью  “О бедном Apollo замолвите слово… ” в журнале "Авиация и космонавтика", 07-2002. (В скобках для развлечения. Когда в самом конце 90-х стало понятно, что развитие авиации вместе с космонавтикой в рашке закончилось, к названию журнала добавили присказку "вчера, сегодня, завтра". Теперь никаких проблем - 95% номера обычно заполнено подробностями "вчерашних" советских достижений, а остальные пять - сегодняшних и завтрашних зарубежных. И интересно, и патриотично).

"Авиация и космонавтика", 07-2002

И еще одно отступление. Мне непонятна позиция этого вроде бы профильного журнала. Если в редакции заправляют действительно специалисты, они НЕ МОГУТ не понимать, что т.н. "полеты на Луну" - бред сивой кобылы. Они просто должны ЗНАТЬ, что это невозможно. Невозможно в 2000-м (но тогда еще обещали в 2020-м), невозможно в 2016-м, сейчас официально объявлено, что невозможно до 2030-го. Каким ИДИОТОМ надо быть, чтобы верить в бредовые сказки о таких "полетах" в конце 1960-х?! 

Но вернемся к статье. Естественно, сразу видны все остальные методы пропагандонов. Очевидная цель - отвлечь внимание от вопросов практической, технической и технологической (не)возможности т.н. "полета на Луну" (см. один из примеров на скане вверху справа - такие "измышления" я читаю впервые) и втянуть сомневающихся (но недостаточно образованных) читателей в бесконечные и бесплодные "дискуссии" о каких-то "тенях", флагах, особенностях устройства фотоаппаратов, перспективах, углах Солнца над горизонтом и т.д. и т.д. - с рисованием каких-то схем, графиков и ссылками на зарубежных "авторитетов". То есть таких же идиотов. Причем все это называется "анализом". Есть ли смысл анализировать дерьмо? Ниже приведена пара сканов для иллюстрации.

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Еще пример - на картинке внизу. Кто-нибудь видит "воронку" от двигателя тягой (по американским же байкам) три тонны? Согласен, тут нужно быть истинно верующим... Кстати, на других подобных фото под "двигателем" вообще видна нетронутая цементная пыль или песок (смотря чем они засыпали "место посадки").

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Вся эта дребедень занимает процентов 80 выделенного журнального места, но мы больше не будем обращать на эту собачью чушь внимания, потому что обсуждать здесь НЕЧЕГО уже с середины 90-х годов, когда в Интернет были выложены официальные кино- и фото-под(д)елки NASA. И особенно после того, как Леонов проблеял о "доснятых" фотографиях ...  ВСЕ т.н. "фотографии с Луны" ЕСТЬ БЕЗУСЛОВНЫЕ И ОЧЕВИДНЫЕ ЛЮБОМУ АДЕКВАТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПОДДЕЛКИ, и это - все, что вам достаточно о них знать.

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Ну почему же подделать "почти невозможно"? Смотри, клоун. Вот пример из первой главы моего сайта, как раз по поводу "Аполло-9". Внизу слева - фото с официального сайта NASA, скопированное году в 2013-м, а справа - доказательство его подделки простым увеличением яркости-контрастности (хотя подсвеченный синим задний план виден и на оригинальной картинке, если внимательно всмотреться и чуть добавить яркость в мониторе). Оказывается, ничего невозможного нет!

Официальное фото NASA AS09-19-2994 (уменьшено)

 

Не удержусь и вспомню еще одну популярную тему "дискуссии" на тему фотоподделок - о полном отсутствии звезд на "лунном" небе. Но не для того, чтобы присоединиться к тем простейшим, кто ее ведет, а чтобы в очередной раз показать тупость нашего клоуна. Читаем:

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Клоун не в состоянии даже понять разницу между принципиально разными процессами - видеть звезды своими глазами или их фотографировать. Космонавт будет видеть звезды в любом случае (если, конечно, в поле его зрения нет Солнца). К тому же, наш клоун абсолютно не знаком с "классикой" советской брехни "про космос" 1960-х годов. Те, кто эту брехню сочинял, все-таки не были такими идиотами. И Гагарин, и Титов, и Леонов в их сказках звезды видели. Я не обращал специального внимания на данную тему и не собираюсь, поэтому для примера просто несколько сканов, в том числе пара уже известных из второй главы, как раз байки Гагарина и Титова.

"Человек. Корабль. Космос", сборник документов к 50-летию полета в космос Ю.А.Гагарина, 2011

Ю.А.Гагарин "Дорога в космос", 1963

"Природа", 05-1961

Г.Титов, "На звездных и земных орбитах", 1987

Да ладно, об этом рассказывали даже детям! Эй, клоун Марков! Так что ты там говоришь "известно школьникам" (скан внизу)? Заодно вспомним творчество другого заслуженного брехуна на заданную тему (второй раз уже известный скан еще ниже).

"Экран - детям", 04-1982

А.Леонов "Выхожу в космос", 1980 (разворот)

Далее поражает наглость клоуна Маркова. Те, кто читал весь сайт, должны помнить мои пожелания поучиться в школе как "специалистам" и т.н. "ученым", так и некоторым читателям. И вдруг натыкаюсь на такое (скан внизу справа). Какую школу клоун Марков имеет ввиду? Церковно-приходскую?

Вынужден огорчить клоуна Маркина. Т.н. "Упертые отрицатели Аполло" не только успешно окончили среднюю школу, но и все (БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) имеют интеллект (выше среднего) и высшее образование (как правило, инженерно-техническое) - именно поэтому они и понимают бредовость сказок про "полеты на Луну". Те, кто Аполло не отрицает - или не отличаются интеллектом, или просто "верующие". В религиозном смысле этого слова. (Естественно, в эти две категории я не отношу тех, кому принципиально по... то есть все равно, летал ли кто-нибудь на Луну, есть ли жизнь на Марсе и т.д. Как говорил в таком случае Шариков, - "В настоящее время каждый имеет свое право".)

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Здесь даже не в самом образовании дело - понять невозможность т.н. "полета на Луну" в 1969-м году способна любая вменяемая домохозяйка - хотя бы потому, что "полет на Луну" принципиально невозможен в 2015 году (а по недавним заявлениям NASA - до 2030 года, но даже это - просто пустые слова). При том, что официальная программа "возвращения" была закрыта еще в 2010-м.

Уже много десятилетий "веру" в "полет на Луну" поддерживают платные пропагандоны и "полезные идиоты". Клоуну Маркову, по моему мнению, удается гармонично сочетать и то, и другое. Разве не идиот написал вот это (скан справа)? По легенде, "астронавты" много часов сидят на солнцепеке в "лунном модуле", нагретом до 150 гр.С. Внутри "модуль", естественно, заполнен воздухом, нагретым до такой же температуры. И вот при этом им "действительно очень холодно"... Такие дебильные байки не травил даже Леонов. Я уже замечал в какой-то главе, что поверье насчет "космического холода" возникло в произведениях известнейших писателей-фантастов 50-х ... 60-х годов ХХ века. И сам я, честно говоря, не сразу понял, что все будет наоборот.

"Авиация и космонавтика", 04-2002

Еще раз слово клоуну Первушину: "Но прощается все - потому что любой зритель с первого кадра понимает: достоверность и соответствие физическим законам - не главное в этом фильме" (А.Первушин, "Звездные войны. Американская республика против Советской империи") Здесь речь идет о фильме "Звездные войны". Так вот, ваш лунный бред - это то же самое кино, только на "физические законы" в нем обращают еще меньше внимания, чем Спилберг с Лукасом. По крайней мере, в "космосе" у них никто не мерзнет... Однако давайте развлекаться дальше.

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Ну и что я, как грамотный человек, "могу поделать" с бредом идиота? Да-да, эту байку я помню давно. Только вот мало кто из читателей или слушателей не поленился заглянуть в первоисточник. Что по этому поводу нам впаривает NASA? Открываем раздел Apollo Lunar Surface Journal на официальном сайте NASA и смотрим фото по теме (внизу).

Официальное фото NASA AS15-88-11890 (размер уменьшен)

То есть перед нами лежащий в песке или цементной пыли молоток (кто не разглядел - он на границе света и тени в центре снимка) и действительно какое-то перо. Ну и что?!?!?! Из чего я должен сделать вывод что их бросали и они упали одновременно? На фото просто показан клочок какой-то свалки... Цементная пыль, молоток, выдранное из чьего-то хвоста перо, мятая бумага, обрывки фольги и еще какой-то мусор. Ах, да! На том же сайте NASA есть еще кино на данную тему. Кадр из него показан справа. Это - именно кадр в натуральную величину, и я долго выбирал такой, на котором можно хотя бы разглядеть что-то похожее на молоток. Кто не увидел, он в правой руке клоуна-"астронавта". Кто все равно не разглядел, внизу - тот же кадр, отфотошопленный в два раза. Эй, Шура Марков! Где я там должен увидеть "перо"?! И почему это будет перо, а не гвоздь, например? Нахрена тебе вакуумная камера размером "с футбольный стадион"?! Что за бред?! Такое кино можно снять в любом подвале. ТЬФУ, ИДИОТЫ!

Продолжаем читать клоуна Маркова (см. скан внизу). Мне уже надоел тот бред, что он несет "в присутствии людей с высшим образованием", как говаривал проф. Преображенский в кино. Опять же, что тут "можно поделать"?

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Эй, Марков! Только что рассмотренная СОБАЧЬЯ ЧУШЬ про "перо" и "молоток" и есть то, что придурки из NASA "разместили в Интернете"!  И больше им "размещать" нечего! Разве что какой-нибудь новодел с "пером", привязанным к стальной проволоке.

Однако дальше - еще интереснее (скан внизу). Итак, по словам клоуна, нам брешут все известные источники - журнал "Америка", все популярные аэрокосмические журналы... Эй, а по каким же тогда изданиям, из чего вообще я должен быть "знакомым с Аполло"?! Из бреда Маркова? А откуда черпает свой бред этот клоун? Из последней методички даже не NASA, а его верных холуев и пропагандонов-идиотов? Какого-то Кривицкого (или как его там) или придурка с какой-нибудь bad astronomy? Потому что все, что изложено на официальных сайтах самого NASA, начисто опровергает его же (и их же, соответственно) байки.

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Ну не идиот? И почему же так получилось, что все эти журналы (и зарубежные, "кстати") нам брешут? Зачем брехать о событии, которое якобы произошло в реальности?

И почему я должен верить каким-то "астронавтам", т.н. "ученым" (придуркам, раздающим самим себе ими же придуманные "степени")?! Для меня вся эта ШУШЕРА никто и звать их никак. Потому что есть своя голова на плечах. Потому что "зомбировать" можно только идиота. И да, именно т.н. "профессиональные астронавты" вместе с т.н. "выдающимися" учеными (в других главах сайта я достаточно подробно рассматривал некоторых из этих придурков) и являются первыми кандидатами на звание БРЕХУНОВ. Потому что именно они больше всех заинтересованы в сохранении легенд и мифов, главными действующими лицами которых они и являются. Потому что их бред (о "полетах на Луну", в частности) противоречит элементарному учебнику физики, не упоминая уже про логику и здравый смысл. 

Интересно, клоун Марков где-то видел еще какой-то учебник физики, кроме нашего "кухонного"? Может быть, есть секретный учебник физики? Да и математики заодно?

Я подозреваю, что такие учебники должны быть в Америке - именно их читали те, кто придумал идиотское шоу с самолетами, целиком влетающими в стальные дома и еще одним, целиком же провалившемся сквозь землю в небольшом овраге. И почему я должен вообще кому-то верить на слово? Тому же генералу Каманину, например? Который получил от советского руководства исключительные полномочия даже не просто подвергать цензуре информацию о "космосе", а эту информацию самому и фабриковать? То есть, говоря современным языком, формировать виртуальную реальность. Или Леонову, который брешет так, как постеснялся бы и барон Мюнхгаузен? Или NASA, которое спустя десятки лет после т.н. "полетов на Луну" доказывает прямо в центральной американской прессе, что это невозможно сейчас и неизвестно когда будет? Эй, клоун Марков, проблей что-нибудь на пару с Леоновым! 

Ну и последний абзац (см. еще раз скан вверху) - это шедевр идиотизма. "Первий сорт!" - как говаривал дилетант и хам Королев. Это даже комментировать нельзя - только цитировать. Потому что смешнее все равно не получится...

Понятно, что Марков - такой же дилетант с точки зрения инженера-профессионала и практика, как и его предшественники типа Голованова, Губарева и прочих подобных проходимцев. Потому что иначе мы не увидели бы вот такого (скан справа). Клоун списывает с секретной методички NASA о том, как Армстронг разгерметизирует т.н. "лунную кабину". Здесь любой инженер объяснит клоуну (после того, как просмеется), что при этом все радиоэлектронное оборудование - по крайней мере, на элементной базе 60-х годов - сразу же выйдет из строя, как и многие механизмы внутри "кабины" (в вакууме резко изменяются физические свойства материалов и смазок, прерывается естественная теплоотдача радиоэлементов в окружающий воздух и т.д.)

"Авиация и космонавтика", 04-2002

Никто никогда не слышал об отдельной (от атмосферы кабины) герметизации приборных отсеков "Аполло", к тому же это потребовало бы дополнительного усложнения конструкции (и, соответственно, увеличения размеров и веса), а также отдельной громоздкой системы теплоотвода. Это, клоун Марков, не "кухонные рассуждения", а реальность конструирования радиоаппаратуры. Я, в отличие от тебя, специалист и практический инженер. Учись, студент! Кстати, может и научиться... Не удивлюсь, если пропагандоны вдруг "вспомнят" про такие системы в ближайшем будущем. И фотографии покажут... Как это было со стыковочным узлом, о принципах устройства которого американским придуркам рассказали советские инженеры при подготовке инсценировки "Союз - Аполло". Тьфу, идиоты! Наконец, посмотрим жалкий лепет клоуна про то, чему я посвятил почти целиком главу 2, а именно радиационную опасность.

Здесь и справа: "Авиация и космонавтика", 07-2002 

Я не вижу смысла дублировать здесь содержание второй главы, только короткое напоминание (иногда полезно повторить пройденный материал). Во-первых, клоун Марков не осилил-таки школьную программу. Интенсивность излучения и "доза" - понятия различные. Первая измеряется в Р/час. Вторая равна произведению первой на время воздействия. Но самое досадное для нашего лунного клоуна в том, что опасность представляют не только "вспышки на Солнце", об интенсивности и частоте которых до сих пор (по понятным причинам) внятной информации очень мало. 

"Авиация и космонавтика", 07-2002

Нет, клоун, не избежишь ... Человек не может преодолеть прежде всего пояса Ван-Аллена, окружающие планету на расстояниях до десятков тысяч километров, интенсивность излучения в которых огромна и СТАБИЛЬНА! То есть речь идет не о случайных "вспышках", а о постоянном фоне, при этом энергия частиц измеряется в СОТНЯХ МИЛЛИАРДОВ Э.В.

"Техника - молодежи", 05-1960

Там, наверху вертикальной шкалы - десять в одиннадцатой степени. И это даже не максимум, а порог отключения счетчика, потому что бОльшие значения он измерить уже не мог (если бы это предвидели, его бы дополнительно экранировали). Что ты говоришь, клоун? Журнал "Техника - молодежи" - "кухонный"? Нашему клоуну нравится, когда его "зомбирует" т.н. "академия наук"? Пожалуйста! И нет необходимости "обращаться к четырехтомному изданию". Хватит тонкой брошюры.

И это, клоун, не твоя методичка от NASA, т.е. филькина грамота, а официальное бумажное издание, которое я имею в оригинале. И, кстати, "допустимый" уровень определяется по нормативам не для для мирного населения, а учебника "гражданской обороны". Почитайте, кто забыл. Вообще-то спорить о "солнечной радиации в космическом пространстве", а тем более на т.н. "Луне" в данном случае абсолютно БЕССМЫСЛЕННО. Знаешь, почему, клоун Марков? Не потому, что ее нет. А потому, что до Луны и "пространства" надо еще как-то долететь, а непреодолимый рубеж - гораздо ближе. Почитай теперь вот этот документ:

Е.И.Воробьев, Е.Е.Ковалев, "Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов", 1983

Итак, во время пролета сквозь пояса Ван-Аллена, на высоте всего 3000 км от Земли, клоуны-астронавты попадут под излучение мощностью не менее 84000 Р/сут или 3500 Рентген/час. Ни одно высшее животное (хоть человек, хоть собака) не выживет после даже пары минут полета в таком поле (а в реальности лететь придется гораздо дольше). Все видели, что произошло с пожарниками в Чернобыле? А как поживали некоторые "покорители Луны" лет через 45? Alive and kicking, как говорят в таких случаях в Америке. И уже привычно брешут о своих "приключениях".

Еще раз для нашего полезного идиота (и прочих верующих) повторяю. Таблица сканирована из официального сборника издательства "Энергоатомиздат", который я также имею в оригинальном бумажном виде. То есть перед нами - ДОКУМЕНТ. В аннотации сказано, что издание предназначено для научных работников. То есть не для дебилов от пропаганды или "широкого круга читателей", а для тех, кто делает и запускает в космос ПРАКТИЧЕСКИЕ конструкции. Например, на геостационарную орбиту. Кто просто обязан принять меры для надежного экранирования чувствительной полупроводниковой электроники.

Тем, кто случайно оказался на этой странице, рекомендую все-таки почитать мое полное исследование (с привлечением множества источников разных времен) по данной теме во второй главе.

Теперь с начала 2000-х перенесемся в 2016-й и убедимся, что традиции "полезных идиотов" по-прежнему существуют, теперь с поправкой на современные байки. Продолжим смеяться над страницей "полезного идиота" на kasparov.ru (краткое начало было в первой главе), некоего А.Шипилова. Судя по всему, из молодого поколения, т.е. уже окончательно без логики, здравого смысла, критического осмысления информации и базового образования в области физики. Причем, если только что рассмотренные полезные идиоты впаривали нам байки о прошлых "достижениях" липовой американской "космонавтики", то вот этот Шипилов - о "достижениях" современных.

"Ну, короче"... Ну это... Ну, типа, товарищ слишком насмотрелся "Звездных войн", в натуре. И поехал... То есть, "летает куда хочет"... Далее - кадр слепленного по заказу NASA мультфильма с комментариями полного идиота.

Сейчас, я только просмеюсь... То есть данный полезный идиот совершенно серьезно впаривает, что американцы в 2016 году все еще не могли отправить человека даже на низкую орбиту по той причине, что никак "не успевают нарисовать чертежи"... Представляете? Вот примерно с середины 1960-х так ничего и не дорисовали... Нет, это - шедевр идиотизма. В моем личном хит-параде данный "полезный идиот" - на первом месте! Интересно, какой телефон он с собой носит? Фирмы "Bell" весом пару килограммов с наборным диском выпуска начала ХХ века? А если нет, то как же, блин, производителям всяких айфонов и отпадов удается выпускать каждый год новую модель? Как они успевают нарисовать чертежи и отправить их в производство?! Постойте, а как же Микрософту удается регулярно "радовать" пользователей новой "Виндовс"?! Ведь там тысячи людей каждый день что-то разрабатывают и изменяют не только программно, но и с учетом также непрерывно развивающейся элементной базы электроники??? Как им удается?! Да у них сейчас как раз должен быть полный аврал (ведь так хочется "включить туда все новое"), а у нас - в лучшем случае Виндовс 3.1, а то и ДОС 1.1 с процессором 8 МГц! (Я такой помню. PC-XT, без жесткого диска, две дискеты 720КБ - одна с системой, вторая с приложением - и текстовый редактор "Лексикон". И, между прочим, это чудо было уже лет через двадцать ПОСЛЕ "полетов на Луну" - можно включить дебильный смех за кадром.) Почему 8 МГц? Так ведь фирма АйБиЭм рассказывает вам байки, что она давно освоила частоты под 3 ГГц, но ничего вам не даст, потому что за последние 30 лет никто так и не нарисовал топологию нового процессора, да и какой смысл ее рисовать, если через полгода будет уже 5 ГГц и три ядра? А нахрена "Форду" штамповать автомобили сегодня, если через пару лет наверняка будет что-то гораздо лучше?! "Дебилы, б...", как говорил международный преступник лавров, более известный как "говорящая лошадь".

А вообще я, конечно, не сомневаюсь, что разработчики рисуют чертежи. При бюджете в несколько миллиардов я вам нарисую звездолет "Энтерпрайз" в 3Д с полной деталировкой. И не забыть еще пару мультипликаторов, которые делают клипы для space.com. А уж потом ... Типичный бред идиота про какие-то "3Д-принтеры", которые печатают ... двигатели!!! Подождите, я встану с пола... Черт, держаться надо было...  Учитывая, что пятьдесят лет назад "нарисовали" целый "полет на Луну", при нынешних технологиях нарисовать какие-то двигатели - пара пустяков.

Далее (см. все тот же скрин) - "взлет" какого-то "Дракона" без ... ракеты-носителя (?!?!?!). Это как? На орбиту - без ракеты?! Впрочем, на три строчки ниже "выводит" все-таки ракета. Это, в полном соответствии с энциклопедией, образ мЫшления типичного идиота - не помнить того, что плел несколько секунд назад. Фото явно взято с сайта космических фантазеров и NASAвских пропагандонов space.com. Там же летает напечатанная на принтере ракета "Сокол". А сама плодотворная идея старта "без носителя" придуркам NASA явно пришла из кино (кадр внизу).

Кадр из фильма "Ender's Game", 2013

Для развлечения : Вот так, на керосине, и будут стартовать на орбиту в сказочном будущем, когда целые флоты ведут войны в соседних галактиках? Вообще, сказки о "многоразовиках" NASA начало впаривать еще лет 15 назад ... (оригинал книги, скан из которой приведен внизу, появился в 2001-м году - если верить ее выходным данным).

Тим Фернисс, "История завоевания космоса", 2007

Прообразом этого NASAвского бреда явно послужил знаменитый Пепелац из советского еще кино "Кин-дза-дза" 1985-го года. Почему своевременно не оформили авторское свидетельство? И того "дракона" я тоже уже где-то давно видел... Да! Это все тот же бывший "Дельта-клиппер" 1990-х годов (см. еще раз уже известный скриншот внизу).

Двадцать лет назад программа закончилась полным провалом. Судя по всему, эти придурки до сих пор пытаются отработать вертикальный спуск и маневры на ракетных двигателях в гравитационном поле (пока, правда, в атмосфере - но не все же сразу).

Пятьдесят лет назад "на Луну" садились (а потом взлетали) на одном двигателе (включите дебильный смех). Двадцать лет назад их было четыре. Теперь двигателей уже восемь, но результат явно прежний - иначе давно показали бы что-то, кроме мультфильмов. А на Луне-то еще и вакуум?

И последний вопрос к тому идиоту: каким образом обеспечивается "мягкая посадка даже при отказе всех восьми двигателей"?! А! Понял, эта штука просто подвешивается к вертолету, тогда можно летать вообще без двигателей - как в сказочные 1960-е (см. справа еще раз кадр из первой главы, там же - разбор этих "полетов").

Перед нами - все та же избушка на курьих ножках, этих дурацких четырех опорах, все та же немецкая порногр... простите, "классика" 1920-х годов. Уже на Марсе. Все эти фантазии в жанре НФ 1960-х годов наш клоун, повторяю, нашел на пропагандистском сайте NASA space.com или еще на трех-четырех его клонах. В мультфильмах сайта давно летает ракета "Falcon", причем уже запросто - на Марс (см. скриншот внизу). Это - просто рисунок, потому что даже официально первый "запуск" должен состояться через полгода (относительно апреля 2016, и будет, скорее всего, в другом мультике). Сейчас уже 2017-й, и ничего не полетело...

И чего мелочиться с какой-то околоземной орбитой? "Корабль" "Дракон" тоже собирается на Марс (пара картинок ниже)! Причем, уже в 2018-м (???) году... Хрущев обещал построить "коммунизьм" за двадцать лет. Ходжа Насреддин научить осла говорить за десять. Кеннеди слетать на Луну за восемь. Теперь NASA собирается на Марс через два года! Ну а чем еще заняться, если злобный Обама закрыл очередные "полеты на Луну", даже не дождавшись, пока сделают мультфильм?

А вот тот самый "Дракон V2" из бреда нашего "полезного клоуна" - это его "футуристический интерьер" (см. скрин space.com внизу и кадр "документального" кино еще ниже), каким видели его NASAвские фантазеры в 2014-м году. Персонажи Star Trek тихо завидуют...

Как всегда, вспомнился Пелевин: "... Зал [...] был совсем маленьким и походил на рубку звездного корабля, спроектированную дизайнером-геем для мыльной оперы о галактическом мультикультуризме." (В.Пелевин, "Batman Apollo")

Откуда такой "интерьер" взялся? Естественно, из Холливуууда. Например, опять вот из этого кино (кадр внизу), которое вышло на год раньше.

Кадр из фильма "Ender's Game"

И сейчас, слава богу, не шестидесятые годы, когда приходилось строить огромные макеты ракет, аполлонов и прочих лунных модулей. Теперь для молодых дебилов (рюкзак, наушники, айфон плюс тупая рожа семиклассника-второгодника, издающая звуки типа "шо-шо" и "я пооонял"), тыкающих пальцем в экран, требуются только картинки, кино, мультики (то есть, выражаясь на новоязе, - "инфографика" и "мультимедиа") и эта...как ее... "интерактивная флэш-графика"! Получается, еще по традиции немецкой порногр... то есть "классики" 1920-х годов, такая вот "инновационная" избушка на курьих ножках (кадр документального мультфильма внизу). Спасибо, что хоть не один двигатель, как "на Луне".

На кадрах выше - "Дракоша". Пока это все, что может предъявить компания "Рога и копы..." то есть "SpaceX" - явно неафишируемое подразделение NASA, которое (NASA то есть) уже шестой десяток лет пытается создать хотя бы орбитальный "корабль". Но прогресс налицо - картины Леонова 50-летней давности по сравнению с современной "инфографикой" выглядят так же убого, как кино Ф.Ланга 1920-х годов на фоне нынешнего Холливуууда. Вот, кстати, и "художник"-дизайнер из space.com (весьма похоже, что Пелевин был прав).

Давайте теперь разберемся, что за придурки скрываются за названием "SpaceX", т.е. откуда все эти "фалконы", бредовые "драконы" и "полеты на Марс". Как всегда, не буду загружать своими "измышлениями", почитаем мнение вменяемого человека (что по нынешним временам большая редкость) на Руфабуле. Речь также идет и об очередном великом комбинаторе и махинаторе (чтобы не сказать грубее) Маске, явном ставленнике NASA, формально возглавляющем данную контору.

Понятно, что создано это непонятное спейс-экс (вдруг возникшее из ничего) исключительно для прикрытия задницы грязной конторы NASA. Начать, типа, с чистого листа, оставив за скобками преступные делишки 1960-х ... 1970-х годов (инсценировка "полетов в космос" и под таким прикрытием финансирование грязных дел ЦРУ, азиатских войн, устранение неугодных и пр.), но и не опровергая классических легенд и мифов вроде "полетов на Луну". Проходимец маск (по мнеию современных кретинов, "открывающий человечеству путь на другие планеты") есть внештатный сотрудник NASA, получивший наработанные десятилетиями технологии.

Отвлечемся немного на упомянутую на скринах "Теслу". Данная [...] (вырезано цензурой) отношения к "космосу" не имеет. Это всего лишь электромобиль, но тоже доведенный до "марсианского" абсурда. Насколько я понял окружающую "проект" информацию, источником энергии является батарея аккумуляторов, набранная из обычных литий-ионных элементов, аналогичных используемым, например, в планшетах. Даже по "китайским" ценам стоимость только одной такой батареи будет превышать стоимость приличного современного автомобиля, не считая уже всего остального (корпус, интерьер и т.д.). Учитывая надежность элементов и количество циклов заряд-разряд, служить такой аккумулятор будет не более года. То есть каждый год придется платить столько же. Таким образом, данный "Е-мое-мобиль" может найти широкий рынок сбыта в узких кругах миллиардеров-дегенератов, и займет в их "системе ценностей" почетное место где-то рядом с золотым унитазом.

Но вернемся к "полету на Марс". Посмотрим кадры пропагандонского материала, т.н. "презентации" этой самой "марсианской миссии". Мне как раз на каком-то сайте попался на глаза фрагмент видео на данную тему. Наверняка его можно найти и на помойке ютуба. Полет на Марс? Нет ничего проще!

Это, типа, ракета, короче, ну вы поняли... ВЫСОЧАЙШАЯ, ТЯЖЕЛЕЙШАЯ и вообще КРУТЕЙШАЯ короче. Сатурн 5 - полный отстой, в натуре. 

Это, типа, на орбите. Традиционный NASAвский мультфильм. Здесь вообще нет ничего, кроме мультиков. В РЕАЛЬНОСТИ НЕТ НИЧЕГО!

На ТВ кадре внизу - якобы реальный запуск каких-то околоземных спутников. Я сильно сомневаюсь, что технически возможно принять такой сигнал в прямой трансляции (и без единой помехи в течение нескольких минут!) на земной поверхности, учитывая скорости, дальности и траектории. Но мы сейчас не мелочимся, а летим на Марс. 

На верхушке фаллоимитат... то есть "ракеты" с картинки чуть выше слева - "марсианский корабль". Он же показан в разрезе на заглавном кадре еще выше. На кадре внизу этот плод бредового воображения снижается в атмосфере "Марса".

Как всегда, на одном двигателе. Со времен "лунного модуля" до некоторых придурков так и не дошло... Вот он садится "на Марс". Все на те же четыре опоры и один двигатель, в соответствие с немецкой порногр... "классикой" 1920-х годов.

Тем, кто еще способен думать самостоятельно, пора наконец понять, что НАСТОЯЩИЙ "корабль" для полета к Луне или, например, Марсу, будет настолько не похож на эти идиотские картинки и макеты какого-то проходимца маска, как "компьютер" 1960-х годов на современный. Вот примерно с таким отрывом. Часто приходилось читать, что фантасты (а расцвет данного направления литературы приходился как раз на 1960-е годы) якобы "предсказывают" будущее. Черта с два! Даже самые одаренные из них описывали только то, что видели собственными глазами в своем настоящем, с наивными попытками экстраполяции в будущее. Самое близкое к реальности описание Интернета далекого будущего (т.е. нашего настоящего) из 1960-х годов выглядело примерно так (автора, к сожалению, не помню). Что-то вроде печатной машинки (согласно современному анекдоту, клавиатуры с принтером в одном корпусе), соединенной проводами с неким огромным центральным компьютером (в масштабах целой планеты). Запрос с данного терминала печатается в текстовом виде, ответ приходит в таком же. Принципиально - никакой графики. Просто потому что графического дисплея (как и беспроводной передачи данных и компактных устройств их хранения) просто не было к середине 1960-х. 

Поэтому и в 23-м веке информацию в компьютеры звездолетов в "далеких, далеких галактиках" вводят с перфолент и перфокарт. В звездолетах из кино 60-х ... 70-х годов все экраны мониторов выпуклые и монохромные (вот именно голубые и зеленые) просто потому, что никто не видел их плоскими и многоцветными.

Кадр из фильма "Alien", 1979

А какая система установлена на компьютере звездолета далекого будущего, каким оно виделось из года 1979-го? Естественно, ДОС. Потому что другой в то время (по крайней мере, для массовых пользователей) не существовало. И занимает тот компьютер целую комнату, потому что других режиссеры и сценаристы не видели и не могли себе представить.

Кадр из фильма "Alien", 1979

И мы сегодня точно так же не можем себе представить космический корабль для полета на Луну (не говоря уже про Марс), как даже самый продвинутый "пользователь" 1960-х не в силах был вообразить, скажем, современный планшет.

Вот потому всякие илоны-маски и прочие проходимцы вроде сборища жулья из Mars-one нам по-прежнему впаривают немецкие фантазии 1920-х годов, разве что с глубоким "тюнингом" на основе новейших разработок мастеров Холливууда. Они брешут, что вот на этих идиотских макетах (которые сгодятся разве что для съемки малобюджетного кинофильма) уже через пару-другую лет (какова наглость!) можно слетать на "Луну", а то и на "Марс". Брешут потому, что все еще пытаются "подкармливать легенду" о "больших скачках" сказочных 1960-х годов и прикрывать голую задницу придурков NASA, которое их всех и содержит. Перед нами отголоски все того же заговора Америки и СССР. Вот как раз недавний бред из журнала для "гламурных" недоумков (скрин внизу). Если там сейчас объявят продажу билетов "на Марс", никто не удивится. Здесь, впрочем, опять же большие перспективы в "отмыве" огромных средств.

На заставке внизу слева [...] (вырезано цензурой) на курьих ножках (традиционное изображение "космической ракеты" на иллюстрациях к НФ прошлого века) показана целиком. И обещают нам все это к году ... 2023-му! Чуть раньше (еще в 2010-м) NASA вроде собиралось всего лишь "вернуться на Луну" к 2030-му... В рекламном ролике весь бред впаривает нам вот эта тупая девка (внизу).

С энтузиазмом комсомольской активистки (компенсирующим недостаток образования), видимым отсутствием интеллекта, адекватности и хоть каких-нибудь причинно-следственных связей. Кто же она такая? Не более и не менее, как "научный обозреватель" на Fox News (см. аннотации "статей" на скрине внизу)! Короче - от секса и наркотиков до рок-н-рол... то есть, прошу прощения, "космоса". Ну доколе проходимцы, мошенники и придурки будут над нами издеваться?!

Кстати, если кто-то еще не запутался в датах "полета" на Марс и Луну из галлюцинаций NASA, спейсов-иксов, и примкнувшей к ним "энергии", а также по поводу отмыва миллиардов, почитаем следующий скрин. Причем, про Луну уже ни слова, а у NASA теперь очередные 15 лет учить ишака говорить ... Обама закрыл "возвращение на Луну"? Никаких проблем, новый падишах открыл "полет на Марс"!

Смотрим скрин новостей марта 2017-го. Что там написано? Утенок Дональд ... то есть, простите, "... президент трамп, похоже, думает, что NASA идет верной дорогой". Где-то я уже про такие дороги слышал еще в детстве...

Но вернемся к той девке, что впаривала бред какого-то маска. Наверное, я специально и долго искал такой вот неудобный пример? Может быть, во всех остальных случаях нас просвящают на тему "завоевания космоса" те, у кого, по крайней мере, "на лбу десять классов нарисовано"? Да нет... Процесс деградации быдл... то есть населения идет полным ходом. Вот еще одна девка впаривает про "полет на Плутон". Кто же она такая?

Даже я уже знаю, что значит "погуглить"... Вот несколько первых попавшихся картинок клоунши. Каким идиотом надо быть, чтобы смотреть и слушать ВОТ ЭТО?! Вы все еще надеетесь получить хоть какую-то достоверную информацию о "космосе"? Сегодня все впаривается только вот на таком уровне! Перед нами - шоу для дебилов!

Заодно погуглим гадюшник чека-википедии в поисках подробностей про девку. Что там (скрин внизу)? Так... "Девочка по вызову для научных шоу на телевиденье"... Ну это как раз то, что изображено выше. К телевидению вопросов нет, но вот если теперь такая "наука"... Хотя какая наука может быть на ширпотреб-помойках Дискавери, Нэшнл Джеографикс и пр.? Только "шоу". В СССР такое распространялось с примечаниями вроде "для детей младшего школьного возраста". Те, кто там жил, вспомнят киножурнал "Хочу все знать".

Но мы про девку... О! Она еще и писательша! Книга про ракетных "пионеров" 1920-х. Что там сегодня требуется для "создания" такой книги? Гугле-мугле-педия и волшебные сочетания клавиш CTRL+C / CTRL+V. Черт, и почему я не стал писателем? Кстати, чуть выше в этой же главе данная "go-to girl" позирует с "лунопроходцем" Коллинзом.

Заодно вспомним из прошлой главы лица других "популяризаторов космоса", прямо-таки светящиеся интеллектом. Еще раз: все эти придурки и им подобные травят нас уже многие годы.

Вообще, "космическая" пропаганда мне очень напоминает привычное цирковое представление. С фокусниками-иллюзионистами на сцене (часто в масках или гриме), их ассистентами и техниками, "подсадными утками" в зрительном зале, клоунами в перерывах между номерами и толпой зрителей в зале - как правило, детского возраста и соответствующего интеллекта, воспринимающих "представление" как реальность. Все перечисленные категории вы найдете на многочисленных ТВ кадрах, приведенных в этой и других главах.

Но вернемся еще раз к "полезным идиотам" на kasparov.ru. Наш Шепилов не одинок. Вот, например, еще один т.н. "блогер", то есть (по В.Пелевину) обитатель канализации. Известный в узких кругах т.н. "либерал" Ихлов. "Либералы", если кто не знал, - это такие феерические дебилы (если использовать только нормативную лексику). Которые веруют в то, что режим банды дегенератов, террористов, убийц, казнокрадов в составе ботоксного недомерка, нацменов, бандитов и убийц шайгу-сурковых-кадыравых, говорящей унылой лошади лаврова и пр. (при котором можно уничтожать т.н. "оппозицию" прямо на крясной площади, винтить в тюрьму за чтение Конституции в публичном месте или чириканье в гуглетвиттерах, и где последний ментовский полковник хранит в шкафу несколько миллиардов) можно "сменить" ... честными выборами! Включите долгий-долгий дебильный смех за кадром. Верят до самого момента, когда их расстреливают прямо под стенами поганого кремля, а пока еще не убитые "соратники" продолжают верить дальше... Они же называют "протестом" т.н. "прогулку" стада из пары тысяч импотентов "без шума и пыли по уновь утвержденному плану". С приколотыми презервативами и под общим руководством полиции. Правда, в марте 2017-го программу "прогулки" апгрейдили до квеста (с учетом интеллекта молодежи) "убеги от мента". Да, я еще забыл про то поганое существо, что они называют "лидером оп-позиции". (Как его? Овальный? Загальный? Авральный? Черт, не помню.) От которого за версту несет псиной провокатора кэгэбэ. Это такая же мразь, как и коротышка с накачанной ботоксом мордочкой, только пока без ботокса и моложе. Там полный набор - от "крымнаш" и "киевзадвадня" до "бей жидов, спасай расию". То есть полное меню еще со сталинских времен. А таких т.н. "либералов" (что мне особенно весело, сплошь евреев), которые на эту падаль ведутся, - целый выводок (Начиная с юмориста Шендеровича. Спасибо, что он еще не пишет статьи про "полет на Луну".) Вот пример бреда этого Ихлова с того же kasparov'а.ru

Как говорили во времена моего детства, "не для средних умов". Ну разве мог он пройти мимо еще и "полетов на Луну" (скрин внизу)? Сколько мудрости в паре абзацев! Тут и Кеннеди, и башни, и луноход, все в одном... Перед нами - очередной похмельный бред. Комментировать здесь - только испортить... Ну сам же и называет свой бессвязный поток "кретинизмом". Кто-то, проснувшись, бежит в ванную умываться, кто-то пьет рассол или шампанское, а некоторые - сразу в фсб-ук.

Тем не менее, бред этот перепечатал вроде бы относительно адекватный ресурс kasparov.ru, почему я и обратил на него внимание. Но вот и остальные обитатели фсб-учной канализации подплыли. Ссылаются на мастера Йоду... то есть, простите, на самого Леонова. Включите опять дебильный смех за кадром! Такой "ахинеи", как от наглого брехуна Леонова, не услышать и от барона Мюнхгаузена, да и Ийон Тихий позавидует...

И в 2016-м продолжает блеять свои идиотские байки - он давно уже сам в них поверил. Сколько еще вся эта банда пропагандонов и их верных "полезных идиотов" будет издеваться над нами и над здравым смыслом?

В заключение - откровение космонавта Крикалева (скан внизу). NASA, так и не сумев за 50 с лишним лет построить элементарную орбитальную капсулу на пару человек, теперь ("переосмыслив ситуацию") делает вид, что их эта проблема теперь вообще не касается, и пытается таким образом погасить все растущие сомнения в реальности "полетов на Луну" (включите дебильный смех за кадром). А именно, переведя стрелки на "частные компании", которые явно само же организовало и содержит. Успехи, правда, ожидаются "в перспективе". Да и вообще, "надо делать что-то другое". Дебильный смех за кадром и занавес!

"Популярная механика", 09-2010

На всякий случай в третий раз хочу объясниться по поводу понятий вроде "идиот" или "клоун", которые часто использую. Имею на это полное право. Человек, который действительно "верит" в т.н. "полеты на Луну" 1960-х годов, при этом имеющий хотя бы номинально среднее образование, есть БЕЗУСЛОВНЫЙ идиот. Человек, которому среднее образование оказалось недоступным, ТЕМ БОЛЕЕ является идиотом, даже без "полетов на Луну". Тот, кто не в состоянии отличить красивые картинки от реальной жизни, - идиот по определению. Это - plain fact. Объективная реальность. Человек, который "все понимает", но продолжает впаривать байки (напялив клоунский колпак и прикрываясь при этом какими-нибудь громкими именами и званиями - хоть преступника Леонова, хоть NASA целиком), считает идиотами уже всех нас. И вот это мне не нравится особенно, поэтому я имею полное право называть идиотом его самого. Все согласны? Ну и по поводу "полезных идиотов" (см. примеры выше). Если ты "специалист" по "выборам", мировой политике или, скажем, разведению кроликов... Так чего ты лезешь в "космос" и несешь даже не свой, а чужой бред "в присутствии людей с университетским образованием", как выговаривал Шарикову проф. Преображенский?


Главная страница

Глава 1. Введение. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (начало).
Глава 2. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (продолжение). Солнечные вспышки и пояса Ван-Аллена. Магнитное поле. И вранье, вранье...
Глава 3. Так называемый "луноход". Полеты на Марс. Военная тайна и заговор. Оруэлл с нами. Шоу "9-11" и т.н. "холокост". И вранье, вранье...
Глава 4. Примерный сценарий т.н."полета в космос" Гагарина. Проблемы с радиосвязью. Пресс-конференция. Поддельные фотографии. Что такое "бренд"? Двойники? И вранье, вранье... 
Глава 5. Странности последнего полета. Кого берут в космонавты? Миф и вранье о т.н. "главном конструкторе" Королеве. Опять подделки. Почему именно Гагарин?
Глава 6. Где настоящие фотографии? Кино, телевидение и радио. Корабль "Восток". Кто же был первым?
Глава 7.  На космодром. Снова подделки. Поехали! На чем? На посадку. Куда? И снова вранье, вранье...
Глава 8.  Как же он садился? Снова фальшивки. Удивительные истории. Где доказательства? И сплошное вранье, вранье...
Глава 9.  Художник-космонавт Леонов и ткачиха-космонавт Терешкова. Брехня о т.н. первом выходе человека (Леонова) в космос
Глава 10.  Брехня про "Аполло - Союз". Еще раз про невесомость
Глава 11.  Правда о т.н. "академиках". Кто такой Ивановский? И плюс вранье, вранье... . Еще раз о "полетах на Луну". Кто конструировал "Восток"? Роскосмос под управлением попов, алкоголиков и дебоширов. Закат космонавтики. Заключение. Выводы.
Глава 12.  Наглая китайская халтура.
Глава 13. Современные  коммунисты и "полет" Гагарина.
Глава 14. Mars One, полеты на "комету" и "Плутон". 

Глава 15.  Немного о "полезных идиотах" или снова о "полетах на Луну". 

Приложение. Брехня о 9-11 и не только.

(c) Ярмолович Александр (arracis.com), Киев, 2011 ... up to now

Сайт доступен по адресам www.arracis.com/vostok/ , www.arrakis.com.ua/vostok/