Пятидесятилетию так называемого первого полета советского Гагарина в так называемый космос посвящается... 
Он сказал "ПОЕХАЛИ"? ТОЛЬКО В КИНО!!!


"Друзья! Вспомним исторические слова Владимира Ильича Ленина, сказанные им в тысяча девятьсот восемнадцатом году в письме к Инессе Арманд. "Из всех планет и небесных тел, - писал Владимир Ильич, - важнейшим для нас является Луна."" (В. Пелевин, "Омон Ра")

"Я предполагаю, что когда мы наконец доберемся до Луны, нам придется пройти через русскую таможню." (Вернер фон Браун)
"Похоже, простудился в лунной тени - все время чихаю" (Ийон Тихий)
"Что-то с памятью моей стало. Все, что было не со мной, помню" (из советской песни)


Глава 1. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (начало).


1.1. Введение

Вначале - общий обзор. Прошло почти 50 лет со времен так называемых "полетов на Луну" так называемых американских "астронавтов". Все, кто обладает элементарной логикой и познаниями элементарной физики, давно поняли, что вся американская пропаганда на эту тему - наглое, ничем не подкрепленное вранье. Сказано об этом уже достаточно и нет смысла повторять. Подразумевается, что читатель знаком с основными положениями как официальной лунной легенды, так и разоблачений лунной брехни: явно сфабрикованные в студии фотографии, проблемы с освещенностью и направлением теней, никогда не испытанные "лунные модули" и "стыковочные узлы", смешные истории про флаг, большие сомнения в реальности как ракеты "Сатурн-5", так и корабля APOLLO, поддельные "лунные камни", невероятные истории посадки на и взлета с Луны и т.д. Я, естественно, не буду использовать всякие гугли-мугли-педии, тубии и прочий интернет-отстой. Я вообще постараюсь как можно меньше использовать современные источники и не повторять то, что уже сказано в упомянутых чуть ниже. В основном посмотрим то, что было доступно в СССР всем и каждому - газеты, журналы, книги. Все это издавалось стотысячными и миллионными тиражами и все это начисто опровергает брехню Леонова, Феоктистова и их американских хозяев, которую нам впаривали десятилетиями. Если, конечно, освоить школьный курс физики, руководствоваться элементарным здравым смыслом и представлять себе достижения техники и науки хотя бы на уровне журнала "Юный техник". (Это замечание касается не только идиотских "полетов на Луну", но и расследования по поводу туфтового "полета" Гагарина.) Хочу также заметить, что нет никакого смысла бесконечно и подробно обсуждать фото- и киноматериалы по поводу т.н. "полетов на Луну".

"Авиация и космонавтика", 09-1969

Зачем, если любому нормальному и образованному человеку ясно, что перед нами - откровенная туфта? Более того, это позволяет Леонову, Феоктистову, Шаталову и прочей банде брехунов и фальсификаторов из СССР и США откровенно издеваться над нами. Когда тот же Леонов, например, прикидываясь идиотом, блеет что-то о "доснятых" в студии фотографиях американского флага "на Луне". И уж тем более бессмысленно разглядывать какие-то мутные клипы на "тубах". Если я и буду отвлекаться на тему фотографий или кинокадров, то только в самых одиозных случаях, когда фальшивки просто смехотворны. Взгляните на картинку вверху. Этот убогий рисунок - все, что совковые пропагандо... пропагандисты смогли предъявить через два месяца после т.н. "полета". Потому что "эксклюзивную" дешевую подделку, состряпанную для журналов "Look" и "Life" опасно было показывать и пионерам из кружка "Юный техник" без предварительной обработки. Просьба не предполагать, что рисунок вверху взят из интернет-версии отсканированного кем-то журнала с подрисованными каким-то читателем картинками. У меня есть этот журнал в оригинальном бумажном виде и прекрасном состоянии. Кстати, пропагандоны "Авиации и космонавтики" умудрились даже перепутать американских актеров-астронавтов. На скане внизу в качестве экипажа "Аполло-11" вместо Армстронга-Коллинза-Олдрина указан экипаж "Аполло-12". Журнал был подписан к печати за полгода до самого первого т.н. "полета" "Аполло-11". Откуда они знали к февралю имена клоунов для следующего "полета"? Ведь по словам известного пропагандо... пропагандиста, "Экипаж "Аполло-12" был объявлен 10 апреля 1969 года." (А.И.Первушин. "Битва за Луну. Правда и ложь о лунной гонке". 2014)

"Авиация и космонавтика", 02-1969

Впрочем, в упомянутом выше журнале хотя бы что-то подрисовали. Другие пропагандоны не утруждали себя и этим (см. скан внизу). В журнале "Америка" (скан еще ниже) даже указали, что Армстронг слева. Разве мы могли перепутать?

Ф.Ю.Зигель, "Занимательная космонавтика", 1970

"Америка", январь( N159), 1970 г. (вставка сделана мной)

Но не будем отвлекаться на то, что принципиально уже не имеет никакого значения и смысла. Мне совершенно все равно, какие имена давали лунным клоунам. Меня не волнуют проблемы освещенности и направления теней на "лунных" фотографиях. Мне смешно слушать споры о том, колышется ли "лунный" флаг на ветру. Потому что не имеет никакого смысла обсуждать явные подделки. Тем более, что это признано уже практически официально (впрочем, заранее прошу прощения, что сам иногда не сдержусь). Я  хочу сказать, что необходимо сосредоточиться на главном:

- технической и технологической невозможности полета человека хотя бы просто в сторону Луны (о посадке вообще речи быть не может) уже даже не только в 2020-м году, а, по крайней мере, до 2030-го. Причем говорит нам об этом само NASA. Неужели найдется идиот, который будет уверять меня, что "человек ходил по Луне" в 1969-м???!!! Сколько десятилетий должно пройти, чтобы наконец дошло?

- разоблачении активных действий советских "конструкторов"и т.н. "ученых" (Келдыш, Феоктистов, Черток и др.), "космонавтов" (Леонов, Елисеев, Шаталов, Кубасов и др.), официальных лиц (Брежнев, Устинов, Каманин и др.) и нескольких продажных журналистов (Я.Голованов, В.Губарев и др.) по пропаганде идиотской инсценировки "полетов на Луну" среди населения СССР. Что вот этот клоун там "осматривает"?

"Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976

Я особенно хочу подчеркнуть второй пункт. Не только и не столько американская пропаганда впаривала нам это вранье. Я постоянно и годами слушал "Голос Америки", но никак не могу припомнить (по крайней мере, со второй половины 70-х годов) ни одной программы, посвященной "полетам на Луну". Журнал "Америка", где публиковалось несколько фото, распространялся крайне незначительным тиражом. А вот нагло ухмылявшееся лицо Леонова в телевизоре, рассказывающего дурацкие байки, помню прекрасно. Впрочем, даже и журнал "Америка" вносил свой посильный вклад в разоблачение идиотских баек про "полеты на Луну". Мог, типа, потроллить, как теперь говорят. Внизу - фрагмент (который поместился в сканер) страницы из июльского номера 1971-го года. Посмотрите внимательно.

"Америка", июль( N177), 1971 г.

Здесь и в статье речь идет о "полете на Луну" (хе-хе) "Аполло-14". Теперь присмотритесь к упомянутым "извилистым следам". Следам чего? Конечно же, "луномобиля", скажут самые грамотные. Действительно, ничто другое из реквизита "астронавтов" оставить подобный след не может. Прочерчена колея традиционно халтурно (далее мы еще посмеемся в этой связи и над "луноходами", и над "марсоходами") - ведь четырехколесный ровер просто не может оставить на повороте такой след. Может быть, "лунопроходцы" прихватили на Луну двухколесную садовую тачку? Но ведь тогда вдоль колеи на пыльной тропинке должны остаться и их следы. Которых нет и в помине! Значит, средство передвижения, оставившее такой след, должно быть самоходным? Проблема в том, что так называемый "луномобиль" впервые был представлен почтенной публике только в спектакле "Аполло-15". А перед нами, повторяю, статья и картинки на тему "Аполло-14"! Вероятно, все "лунное кино" было уже отснято заранее, а в данном случае американские придурки просто перепутали материалы (или они не придурки и сделали так намеренно?). Только не говорите, что это и есть "Аполло-15" с неправильной подписью. Согласно программе сериала "Аполло", он взлетел 26 июля 1971-го года и "вернулся" (т.е. клоунов сбросили в капсуле с транспортного самолета) в августе, поэтому данное фото никак не могло очутиться в июльском же (давно к тому времени отпечатанном) номере журнала. Да, и не говорите, что кто-то пошутил и неправильно сканировал журнал. Это не файл, загруженный из Интернета. Журнал есть у меня в оригинальном бумажном виде. А особенно мне нравится надпись прямо на его обложке (внизу).

Приведенная чуть выше картинка неожиданно привлекла к себе внимание современных пропагандонов, поэтому предлагаю развлечься над ними дополнительно. Как-то я получил очередное хамское письмо (на подобные письма никогда не отвечаю и редко читаю далее двух-трех строчек, но тут меня все-таки некто неизвестный назвал на "вы", поэтому решил сделать исключение). Только для того, чтобы привести здесь в качестве примера.

Итак, в основе того письма - пространное цитирование какого-то идиота с какого-то т.н. "форума" для простейших организмов, каковыми и являются "верующие" в "полеты на Луну". Они очень похожи на тех верующих, которые тусуются возле попов. И там, и здесь основа одна - катастрофическое невежество как следствие отсутствия элементарного среднего образования. ("- Не все же могут", как говорил в таком случае ослик Винни-Пуху.) Оказывается, была у "астронавтов" тачка! И даже фотографии есть! Естественно, с официального сайта придурков NASA! О том, что тачка была, написано в этом же журнале, который я сканировал. Но есть проблема - фотография "следов" предложенному описанию не соответствует.

Сначала разберемся: а что такое "форум"? Это площадка, которая создается двумя способами. Первый - "снизу". Организуется, как правило, теми особями, кто не отягощен интеллектом. Где эти насекомые и обсуждают свои убогие "проблемы", что-то "постят" и о чем-то "лайкают". В общем, никому не мешают и никому не интересны - как муравейник на газоне. К тому же, процесс дегенерации идет полным ходом, и скоро на таких "форумах" будут гавкать, т.е. "лайкать" уже в прямом смысле.

Лайкать "от лица питомца"... Это, граждане, уже полный [...] (вырезано цензурой). Но мы сейчас не об этом. Второй метод создания "форума" - "сверху". Организуется в качестве "загона" для выявления, контроля и подавления идей, которые могут возникнуть у грамотных людей. То есть "мыслепреступников" (по Оруэллу) или "выродков" (по Стругацким). К счастью для пропагандонов, их немного - вряд ли более 2 ... 3 % от популяции. Цель - дискредитация опасных (в частности, для устоявшейся системы исторических легенд и мифов) мыслей и тех, кто их высказывает в глазах других наивных и не очень грамотных "правдоискателей". То есть "управление стихией", как выражался один из героев "Чонкина". Со стороны администрации и нанятых ей троллей для "комментариев" в ход идет все - оскорбления, подмена понятий, провокации, явный бред и пр. Что у нормального человека может вызвать только одно желание - поскорее сбежать с этой помойки. Про "участников форумов" хорошо сказано М.Твеном. Кажется, что прямо сегодня...

"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". (М. Твен)

Часто администрация привлекает в качестве участников таких "форумов" явных, как теперь модно говорить, "фриков". Цель все та же - отвадить адекватных людей, отбить желание обсуждать какие-то серьезные проблемы в компании придурков. Например, скрин внизу. Без адреса, потому что подобное встречается часто. Разве будет вменяемый человек что-то обсуждать в таком обществе?

Правильно, нормальный человек сбежит без оглядки... Подобные методы отвлечения внимания и воздействия на сознание успешно применялись задолго до появления Интернета с его "форумами" и "блогами". Те, кто постарше, должны помнить когда-то модную "классику" вроде "летающих тарелок" или ныне совсем забытого т.н. "Бермудского треугольника". В застойном СССР журналы вроде "Техники - молодежи" и "Науки и жизни" иногда отдавали под этот отстой не меньше страниц, чем для пропаганды решений партии, правительства и съездов КПСС...

Вот, кстати, я вспомнил еще одну категорию придурков - т.н. "блогеров". Здесь я не могу сказать лучше, чем уже написано В.Пелевиным.

"Ведение блога - защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом. Смеяться над этим нельзя. Но вампиру ползать по этой канализации унизительно." (В,Пелевин, "Empire V")

Вампиры в сказке Пелевина - это не классические "кровососы", а существа на более высокой ступени развития, в том числе интеллектуального. Поэтому давайте pretend, что мы вампиры, и будем обращаться к дерьму "форумов" и "блогов" крайне редко. И только для того, чтобы посмеяться. Грамотный человек, которому есть, что сказать, должен иметь свой собственный сайт и собственный домен, а не отираться по бесплатным притонам и ночлежкам.

А теперь вернемся к фотографиям в журнале. Я снова, в сто первый (и все равно не последний) раз повторю, что мне абсолютно по [...] (вырезано цензурой), что изображено на тех картинках - хоть на сайтах, хоть в журналах. Это - просто фальшивки, что признано практически официально - тем же брехуном Леоновым, например, поэтому и обсуждать здесь уже давно нечего. Но сделаю (и еще не раз) исключение, чтобы продемонстрировать, насколько тупы пропагандоны и всякие "участники форумов" (как правило, известные под придуманными ими же кличками), т.е. "полезные идиоты". Они доказывают свои бредни картинками, которые могут меняться в любой момент по желанию тех же придурков с сайтов NASA! А там за последние десятилетия уже подкорректировали многие "фотографии" и даже изобразили "стыковочный узел", о котором понятия не имели ни до, ни после "полетов на Луну". Там можно теперь нарисовать все, что угодно. Уже не буду упоминать про "видео", т.е. примитивные мутные поделки, вброшенные с появлением помоек типа "ютубов". 

Теперь еще раз для "форумных" идиотов (медленно, по слогам). Я привел в качестве примера скан из БУМАЖНОГО издания, то есть (специально для дебилов - по буквам) Д-О-К-У-М-Е-Н-Т-а тех сказочных лет! Который NASAвские "художники" (взявшие на вооружение оруэлловские методы) изменить уже не могут. И черт с ней, с тачкой! Покажите мне на нем СЛЕДЫ т.н. "астронавтов", которые должны были тянуть за собой эту тачку! Их НЕТ и при сканировании с максимальным разрешением. Эй, идиоты! Или тогда дайте ссылку на фотографию специально взятого "на Луну" веника, которым "астронавты" (хи-хи) заметали за собой следы! Или эта тачка с моторчиком? Ладно, грешно смеяться над убогими... 

"Америка", январь( N159), 1970 г.

Кстати, следы за собой научились каким-то образом заметать уже т.н. "астронавты" "Аполло-11" (скан внизу). "Летящей походкой"... Странно: "пыльные тропинки" - вот они, а следов нет. Особенности "грунта" (т.е. песка, которым засыпали съемочную площадку) явно не при чем - на других картинках той же "миссии" (Аполло-11) все затоптано так, что, похоже, "астронавтов" было не меньше взвода. И этот номер журнала у меня тоже в оригинальном бумажном виде.

"Америка", ноябрь( N157), 1969

"Life", July,1969

Картинка вверху слева не имеет к Луне никакого отношения - это слегка подретушированный кадр из кино, снятого здесь, на Земле, с которой человек никогда не "улетал" (см. кадр "тренировки" внизу). Все тот же ненадутый скафандр и пр. реквизит.

Но еще раз вернемся к прерванному разговору.По легенде придурков NASA и многочисленных "полезных идиотов", фотоаппарат (сказочный фотоаппарат, потому что механический затвор реального просто заклинит в вакууме - извините, это элементарная физика) жестко закреплен на "астронавте" на высоте порядка метра. Рассмотренное же чуть выше фото с колеей явно сделано с приличной  (метров пять-десять) высоты. То есть с помощью, например, студийного крана... Но я уже ввязался в "дискуссию", недостойную нормального грамотного человека. 

Но так хочется развлечься над идиотами. Насчет назначения той "тележки" мнения пропагандонов разделились. Кто-то рассказывает, что "астронавты" таскали на ней свой багаж (ну, как "челноки" в начале 90-х). А наиболее смелые уверяют, что на тележке возили ... "скафандр для лунных прогулок"!

Ф.Ю.Зигель, "Занимательная космонавтика", 1970

Надо признать, оригинальная идея. Не привлекла бы никакого внимания, если бы книжку напечатали хотя бы в середине 1960-х. Но ведь она вышла уже после клоунады "Аполло-11 и 12"! Так что это за очередной бред? Леонов, проблей что-нибудь! А особенно мне нравится вот это "Много думают...". Ну и как? Что-нибудь придумали?

Похоже, что идея таскать часть скафандра на тележке действительно существовала - после того, как выяснилось, что сделать в 1960-е годы скафандр приемлеиых размеров и массы для "прогулок" в вакууме (не говоря уже о поверхности "Луны") было технически невозможно. На кадрах внизу - тренировки т.н. "астронавтов" в скафандрах. Но даже в этом игрушечном варианте за каждым "астронавтом" ассистент несет какое-то дополнительное оборудование, сравнимое по объему с системой жизнеобеспечения самого скафандра, соединенное с ним трубками и проводами. То есть эта туфта, похоже, не обеспечивает нормальной, в частности, терморегуляции даже на воздухе и при отсутствии перепада давления. А что же будет в "космосе"?! Похоже, этих двух ребят хотели заменить "самоходной тележкой"...

Но вернемся  к лайкающим на форумах блогерам. Специально для умственно неполноценных с "форумов" замечу, что я могу подарить вам ВСЕ фотографии "с Луны", которые вы найдете на всех возможных помойках. Показывайте их себе подобным идиотам на "форумах" и доказывайте, что хотите. Потому что в РЕАЛЬНОСТИ даже просто полет в сторону Луны НЕВОЗМОЖЕН технически и технологически не только в 1969-м году, но и сегодня, в 2017-м. И еще минимум лет десять-двадцать. В реальности у придурков из NASA не то, что в 1969-м, а и в 2017-м не было даже обитаемой орбитальной капсулы и ракеты, способной ее вывести хотя бы на низкую околоземную орбиту. Про "лунный модуль" вспоминать будете, идиоты? А мы продолжим развлекаться дальше.

Как известно, программу т.н. "возвращения на Луну" закрыл президент Б.Обама. Над чем сразу же тонко постебались в кино "Iron Sky", вывесив в кадре плакат "Black to the Moon".

Кадр из фильма "Iron Sky" (2012)

Самое смешное, что последние годы главный вклад в разоблачение наглой американской брехни о "полетах на Луну" (и вообще о том, что американцы бывали в "космосе" до шаттла) вносит само NASA и американская официальная пропаганда. Ну ладно, почитаем по поводу "возвращения на Луну" недавнюю "New York Times":

"President Obama has called for scrapping NASA’s once-ambitious program to return astronauts to the Moon by 2020 as a first step toward reaching Mars. That effort, begun by former President George W. Bush, is behind schedule and its technology increasingly outdated.
[...]
The most controversial element of the president’s plan is his proposal to scrap NASA’s mostly Moon-related technology programs that have been working to develop two new rockets, a new space capsule, a lunar landing capsule and systems for living on the lunar surface. Those efforts have been slowed by budgetary and technical problems. And at the current rate, the Moon landing would likely not occur until well after 2030. The technologies that looked reasonable when NASA first started in 2005 have already begun to look dated.
[...]
It would seem too expensive for NASA to compete with a new rocket designed to reach low-Earth orbit — far better to accelerate development of a heavier-lift rocket needed for voyages beyond, as NASA now intends. 
[...]
We believe the target should be Mars — the planet most like Earth and of greatest scientific interest. 
Many experts prefer a flexible path that would have astronauts first travel to intermediate destinations: a circle around the Moon to show the world that we can still do it ..."
  (New York Times, Feb, 9, 2010)

Итак, что все это значит?! Кто грамотный, переводите сами. Кто нет или кому лень, вот мой перевод: "Президент Обама призвал прекратить когда-то амбициозную программу NASA по поводу возвращения астронавтов на Луну к 2020 году как первого этапа плана высадки на Марс. Программа, начатая еще бывшим президентом Дж. Бушем, вышла из графика и ее технологии совершенно непригодны." [...] Наиболее спорный элемент президентского плана - его предложение прекратить все нацеленные на Луну программы NASA, связанные с разработкой двух новых ракет, новой космической капсулы, лунного посадочного модуля и систем жизнеобеспечения на поверхности Луны. Выполнение программ тормозилось из-за бюджетных и технических проблем. И при нынешнем их состоянии посадка на Луну, вероятно, не состоится до 2030-х годов. Технологии, которые выглядели вполне разумными в 2005 году, теперь выглядят непригодными. [...] Похоже, для NASA слишком дорого обойдется новая ракета для полета на низкую околоземную орбиту - гораздо лучше ускорить разработку тяжелой ракеты для полетов в дальний космос, что и пытается сейчас сделать NASA. [...] Надеемся, что целью будет Марс - планета, наиболее похожая на Землю и интересная с научной точки зрения. Многие эксперты предпочитают гибкий путь, чтобы вначале астронавты решали задачи попроще : выйти на лунную орбиту, чтобы показать всему миру, что мы еще способны на это... " (конец цитирования).

 What the fuck ... Sorry ... То есть ВОТ ЭТО ДА! К 2010-му году НЕ СМОГЛИ сделать ни ракеты, ни лунного модуля, ни даже хотя бы орбитальной капсулы. Причем легкую ракету сделать уже не смогли, а тяжелую еще только "пытаются" Мне вот смешно - как можно, не справившись с простой задачей, пытаться сделать что-то сложное? Впрочем, такая ракета уже летает. В МУЛЬТФИЛЬМАХ! На пропагандистском сайте NASA такой мультик как раз предлагают посмотреть. Типа, извиняйте, пока только это...

Кстати, а что это была за программа "возвращения на Луну", которую закрыли? Все та же уже знакомая нам [...] (вырезано цензурой), только вид с другого боку (см. скан внизу). Короче, "Аполло 2.0", типа. Единственный "апгрейд" был сделан из-за небольшого конфуза. До 2017 года под большим вопросом создание реального ракетного двигателя, способного после отключения запуститься второй раз в условиях "космоса". Поэтому теперь вместо повторного включения "третьей ступени" макета "Сатурн-5" (извините, лоханулись в сказочном 69-м) сценаристы NASA решили двумя отдельными запусками выводить на орбиту  специальный разгонный блок и мифический "Орион", а потом стыковать их там. Здесь, правда, есть неясности. Другая группа предлагала более привычный лох... то есть населению бред - вместо отдельного разгонного блока все тот же повторный пуск второй ступени. (Может, до 2020-го что-нибудь придумали бы? Во всяком случае, осел к тому времени точно сдохнет, хотя Обама обещал контролировать посадку на Марс в середине 2030-х).

"Вселенная, пространство, время", 11-2009

Ну закрыли - и ладно. Тем более, что выводить на орбиту несуществующий "корабль" и невидимый "лунный модуль" все равно нечем - "новая тяжелая ракета" и к 2017-му году (не вспоминая уже 2010-й) летает только в мультике на space.com. Потому и спорить о возможности повторного запуска недоделанного двигателя недостроенной (не говоря про испытания) ступени уже нет смысла. Что особенно мне нравится на картинке вверху, "лунная миссия" названа "ТИПИЧНОЙ". Ну, типа, давно летаем, короче, привыкли уже. Ну ладно, а что бесстрашные американские парни-"астронавты" делали бы "на Луне"? О! Тут как раз все в порядке, есть что показать - см. картинку внизу.

"Вселенная, пространство, время", 11-2009

Во-первых, я подозреваю, что это - очередной мультфильм (sorry, "Animated Look" по-NASAвски). Но даже если это сооружение существует в реальности, то в чьем, какого дебила тяжелом похмельном бреду оно могло возникнуть? Пропагандо... то есть пропагандисты "Аполло" не уставали повторять об экономии каждого килограмма полезной нагрузки. Каждому прохожему известно, что гравитация на Луне в шесть раз слабее земной. Вес даже двух "астронавтов" в полном снаряжении выдержит обычный легкий велосипед. Так ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Уж не на Юпитер ли собрались идиоты NASA (если они, конечно, считают его твердым)?! Какого черта нужна такая мощная конструкция? Сколько эта холливууудская фантазия будет весить?! Куда ее впихнут в "типичной лунной миссии", показанной на уже осмеянной нами схеме чуть выше? На какую нагрузку (и зачем???) "на Луне" рассчитан этот бред, если похожее по конструкции и размерам самолетное шасси выдерживает десятки-сотни тонн (плюс перегрузка при посадке) в условиях земного тяготения? И заключительный вопрос: сколько еще над нами (и над своими же налогоплательщиками заодно) будут издеваться американские придурки?

То же, увеличенный фрагмент

Шасси самолета

Но мне больше всего нравится транспортное средство, на котором по Луне ездят в кино "Iron Sky". Ладно, шутки в сторону...

Кадр из фильма "Iron Sky" (2012)

Хотя программа "возвращения" на Луну давно закрыта, кино на тему "типичной лунной миссии" снять успели. Естественно, много мультипликации, которая уже выглядит вполне реалистично. Все-таки Обама поторопился закрывать "программу"... Смотрим фильм "Leben auf dem Mond", на который я наткнулся в марте 2016-го. Вот еще раз эта шайтан-арба.

Могла бы сойти за настоящую, если бы не полное отсутствие следов колес на склоне пригорка, с которого она съехала (как и на песке на фото чуть выше). Но это - наследственное, еще от идиотского "луномобиля". Универсальный полигон (луно- марсодром) для будущих натурных съемок давно (еще с прошлых "полетов на Луну") существует (см. кадр внизу). После оранжевого светофильтра будет "Марс" (об этом в третьей главе), а в черно-белом варианте - "Луна".

Вот хорошо знакомый по идиотским NASAвским подделкам "лунный" пейзаж  с очень плавными контурами рельефа. Именно здесь и производились натурные съемки, если не хватало масштабов павильона.

А теперь вспомним про "лунный модуль" для "возвращения". Вот таким его представляли себе NASAвские придурки (см. скан внизу). На этот раз в виде бочки. Все та же нелепая иллюстрация к научной фантастике 60-х годов, все та же немецкая "классика" (об этом чуть ниже). Даже на рисунке - полное отсутствие механизма компенсации крена... Может быть, в пояснительном тексте есть хоть какая-нибудь техническая информация? 

"Flight International", 3-9 October, 2006

Ничего подобного! Сами же вот пишут, что еще нет никакого "дизайна" - ни "двигательной установки спускаемого модуля", ни "компоновки кабины экипажа", ни шлюза, ни оборудования для беспилотной доставки необходимой техники и установки каких-то "модулей". Но главное уже сделано - решили, как данное чудо назвать, вместе с несуществующей ракетой и "кораблем". По советам капитана Врунгеля. Заодно напомнили основы греческой мифологии, кто там чей родственник ...

Прошло 10 (десять) лет. Если кто забыл, в сказочные 60-е годы "человек ступил на Луну" (дебильный смех за кадром) через 8 (восемь) лет после знаменитой речи Кеннеди, имея в активе только 15-минутный "космический" (еще раз смех) полет клоуна Шеппарда по параболе, не считая полетов обезьян (в хорошем смысле). Человечество еще только мечтало о геостационарных спутниках связи (ходящий "по Луне" Армстронг все еще мечтал), а сотовый телефон казался не более реальным, чем кабина "Нуль-Т", которую еще не успели придумать Стругацкие. Так что там в реальности с ракетой "Ares V" в 2016-м году? Ну, смотря в какой реальности. Пока успехи только в виртуальной. Целый мультик сделали - вот она на старте и ее запуск (см. кадры NASAвского пропагандистского мультика внизу). Обратите внимание, как неплохо прорисованы детали местности и сооружений "космодрома". Наконец, стыковка на орбите (еще ниже). Уже прекрасно прорисованы детали земной поверхности. Это может быть даже копией какой-то реальной местности. Я думаю, к 2020-му году отличить подобные мультики от реальности будет уже невозможно, так что Обама еще пожалеет...

Все поняли, насколько упростилась теперь жизнь NASAвских проходимцев? Примерно при том же финансировании в 1960-е годы им приходилось лепить макеты "Сатурнов" в металле, в натуральную величину, да еще и запускать их в стратосферу. Сегодня средней руки юзер с фотошопом и мувимейкером сделает такой мультик за неделю по стоимости одного клапана для того "Сатурна"...

Вернемся теперь к "медиатехнологиям" сказочных 1960-х годов и еще немного поговорим на тему кино. Все помнят впечатляющие кадры вывоза через высокие ворота огромного ангара ракеты "Сатурн-5" в вертикальном положении. И толпу зрителей на специальных трибунах, наблюдающих ее запуск. Но не все знают, что эти эффектные эпизоды штурмбанфюрер СС фон Браун позаимствовал из немого фантастического кино 20-х годов (см. соответствующие кадры ниже).

Официальное фото NASA AP4-67-H-1201 (уменьшено, фрагмент)

Кадр из фильма "Woman in the Moon" (1929)

"Книга Германа Оберта 1923 года оказалась первой в мировой литературе, в которой с научной добросовестностью была показана техническая реальность создания больших жидкостных ракет ..." (А.Первушин, "Битва за Луну. Правда и ложь о лунной гонке", 2014)

"Известный режиссер Фриц Ланг [...] обратился к Герману Оберту с заманчивым предложением. Писательница и автор сценариев Теа Габриэль фон Харбу, жена режиссера, выпустила в 1928-м году роман "Женщина на Луне", и Фриц Ланг хотел снять по нему фильм, причем с привлечением научного консультанта. Взвесив все "за" и "против", Оберт согласился. [...] А фильм все-таки вышел и пользовался успехом. [...] ... многие кадры "Женщины..." до сих пор производят неизгладимое впечатление : стартовый комплекс, вывоз ракеты из ангара, обратный отсчет, сброс разгонной ступени, невесомость, посадка на Луну - все сделано очень профессионально". (там же)

Это (кадр вверху) - "центр управления полетом" 1920-х годов. Остается добавить, что одним из ассистентов на съемочной площадке был молодой студент Вернер фон Браун, ученик Германа Оберта...

Официальное фото NASA KSC-69P-0551 (уменьшено)

Кадр из фильма "Woman in the Moon" (1929)

Кадр "документального" фильма

Но вернемся к фрагменту из New York Times, процитированному чуть выше. И, наконец, ближайшая цель - "показать миру", что способны всего лишь ... облететь Луну! Ребята, кто здесь сошел с ума или кто кого держит за идиота? Леонов, Каманин, Черток, Феоктистов, плюс целая свора "журналистов", "обозревателей" и прочих придурков, ТВ, радио, газеты, журналы с детства вбивали нам в голову про великую американскую космическую программу 60-х годов, о победе в какой-то "лунной гонке" и прочий отстой. Как это - не смогли сделать легкую ракету для околоземной орбиты? А на чем же летали всякие "Gemini" и прочая туфта? Пардон, а ведь был еще "Сатурн-1" середины 60-х! Что подняло "Аполло" на встречу с "Союзом" в 1975-м?! Что значит "новая ракета", если, например, реальные и "старые" "Союз" и "Протон" летают уже 50 лет???!!! Почему "тяжелую ракету" только "пытаются" сделать? Разве "Сатурн-5" (судя по вашим байкам) был недостаточно тяжелым? Если я правильно помню, выводил более 100 тонн на околоземную орбиту? Да вот хоть Леонова спросите, он все подтвердит... Это тот самый "Сатурн-5", который после двух первых неудачных попыток запуска (подробный анализ - на двух упомянутых ниже сайтах) в третий раз "полетел" прямо к Луне с бесстрашными американскими парнями на борту. Леонов не даст соврать...

И как это нет космической капсулы? А где "Аполло"? Внутри которого сидели те самые американские парни... Да вы опять Леонова спросите...  Он же в этот самый "Аполло" вроде "переходил" в 1975-м году. "Аполло" - капсула хоть куда! Хочешь - на орбиту, а хочешь - на Луну всего за неделю туда и обратно! Леонов, ну скажи им! А почему не смогли разработать лунный модуль? А что тогда "садилось" на Луну шесть раз подряд в сказочные 1960-е и легендарные 1970-е?! Ну там, правда, не повезло "Аполло-13" 13-го числа в 13 часов 13 минут...

По байкам Леонова, Чертока, Феоктистова и прочих гречко-каманиных, а также шавок-журналистов (вроде Я.Голованова), программа "Аполло" с самого ее начала до "высадки на Луну" заняла восемь лет. А сегодня, при неизмеримо более развитых технологиях, может не хватить и тридцати лет???!!! 

Леонов, брехун, проблей нам что-нибудь про "полеты на Луну"!

Проблема в том, что вся американская - по крайней мере, пилотируемая - так называемая "космическая программа" 1960-х ... 1970-х годов существовала только в кино и в телевизоре (TV по-американски). Вот удачный кадр внизу... А еще ниже - капсула "Mercury". Какой-то слесарь как раз обтачивает напильником отверстие для "иллюминатора". Спейс-технологии 1960-х в своем расцвете. Судя по реакции корпуса, он сделан из пластика или тонкой жести. И вот этот макет "ракеты" для детской площадки выдержит в вакууме внутреннее давление, необходимое для выживания человека?! Вот этот иллюминатор обеспечит герметичность при таком давлении?! Или вот такой (см. еще раз кадр NASA-TV внизу) клоунский скафандр имеет какое-то отношение к "космосу"?! Леонов, брехло, это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Нам впаривают реквизит для примитивного фантастического кино на уровне 1960-х годов!

На паре кадров внизу - швеи конторы "ILC" (International Latex Corporation), известной до конца 1950-х исключительно пошивом женского нижнего белья. Которая как раз и получила от NASA контракт на изготовление ... космического скафандра (включите дебильный смех за кадром).

Но мы, кажется, отвлеклись... И вот теперь новая мечта и "intermediate destinations" - облететь Луну! Показать миру! Если я правильно помню, это было выполнено в 1968-м году! И вроде весь мир это уже видел ... Скажи, Леонов? Но после таких откровений одной из главных газет Америки никакие опровержения лунного бреда уже и не требуются! Однако не откажем себе в удовольствии подробно разоблачить брехню, которую нам впаривали в первую очередь не американцы (что было бы понятно), а свои же, местные ПРЕСТУПНИКИ и ПРЕДАТЕЛИ (то есть, конечно, я хотел сказать "великие конструкторы", "академики", героические "космонавты", "руководители космической отрасли" и проститутки-журналисты).

По данному поводу проговариваются и другие пропагандоны. Еще один пример - на скриншоте внизу. Здесь тоже упоминается только облет Луны ("поверхность окажется недостижимой" - включите смех за кадром) и прямо говорится, что это - "СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ ДЛЯ КОСМОНАВТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА". (Небольшой перерыв просмеяться).

Эй, пропагандоны! Я ведь помню, что еще в 1969-м году некто Н.Армстронг якобы сделал "маленький шаг", который назвал "большим СКАЧКОМ всего человечества". Разве не так? Да вот и телевизор не даст соврать (кадр внизу). Причем, сделал он этот самый шаг как раз по той поверхности, которая сегодня почему-то "столь же недостижима"... Леонов, брехло поганое! Проблей что-нибудь!

ВАМ ВСЕ ЕЩЕ НЕ СМЕШНО???

Теперь заглянем еще на сайт космических фантазеров space.com - один из рупоров NASA - и почитаем недавний материал от 23 ноября 2010 года (см. скриншот внизу).

Это звучит так: ""Нам придется провести последовательно несколько миссий, мы их назвали "ступенями", которые начнутся с полетов на низкую околоземную орбиту и постепенно будут усложняться в сторону пилотируемой миссии к лунам Марса в 2030-е годы, заявил Джо Хопкинс из отдела программ пилотируемых космических полетов Локхид Мартин".

Опять же, все честно и правильно. Прежде чем думать про Марс, американцам сначала неплохо бы научиться летать хотя бы на околоземную орбиту... Ты слышал, Леонов?! Хотя дальше этот Хопкинс несет что-то непонятное. Так куда он лететь-то собрался? На Луну? На Марс? Или на "moons of Mars", то есть на "луны Марса"? Совсем заговорился, менегер ...

Представим на минуту, что электронные и компьютерные технологии вдруг начали "развиваться" так же, как космические. Тогда сейчас вам вместо какого-нибудь пентиума должны предложить ЕС ЭВМ 1033, а вместо флэшки - пятидюймовую дискету на (если правильно помню) 360 килобайт. И в подарок - черно-белый телевизор с выпуклым полукруглым кинескопом ... С которого вам и транслировали "высадку на Луну". 

Что вам не нравится? Не знаем, о чем вы читали в журнале пять лет назад, но сейчас все должно быть "последовательно". Программа "Ступени", слыхали? Пентиум будет где-то в 2030-х годах. За дискету спасибо скажите - это уже инновационные технологии из 80-х годов. Не нравится - возьмите рулон перфоленты или пачку перфокарт. Но тогда берите и устройство для их прошивки. Вон там, в углу. Не волнуйтесь, наши грузчики поднимут. Интернет? Да, что-то припоминаю подобное. Через год зайдите, обещали вроде новый телефонный модем. И выбросьте ваш айфон, отпад и все такое... Связь теперь только по проводам. Все должно быть последовательно. И, кстати, телефон теперь будет с диском с дырочками для пальцев, а каналы в телевизоре перекидываться механическим круглым переключателем на 12 положений. Добро пожаловать в XXI век!

Давайте на минуту вернемся в поздние 1960-е годы.

Снова Вудсток, Роллинг Стоунз, Битлз (с наркотическим бредом о земляничных полях и Люси в небесах), Шокин' Блю с "Венерой" на ламповом магнитофоне, неповторимый Шон Коннери в роли Джеймса Бонда (разве можно сравнить с современной топорной туфтой) в ламповом черно-белом телевизоре и ... полеты на Луну.

Как можно было, например, сложить два многозначных числа? Нет, не лезьте в карман за калькулятором, его там нет - придется подождать еще лет шесть-семь, пока этот прибор появится в магазинах (при стоимости, равной средней зарплате советского человека). Но в те великие и фантастические 60-е решить задачу можно было многими способами!
Первый: взять лист бумаги, карандаш и сложить в "столбик", как учили в школе в те времена.
Второй: воспользоваться вот этим прибором (называется "арифмометр"). Чистая механика, XVIII век.

Третий: Воспользоваться логарифмической линейкой (предположительно, XVI век)

Четвертый: Вспомним, как нам подсчитывали сдачу в магазине. Этот суперприбор изображен на картинке ниже слева и называется "счеты" (ориентировочно, средние века).

Тригонометрические функции, натуральные и прочие логарифмы, интегралы, статистические функции рассчитывались по специальным таблицам в виде книг. Наконец, для самых сложных расчетов - суперкомпьютер (картинки выше). Вывод информации - только в текстовом виде. Таблицы или график какого-нибудь процесса выводятся теми же текстовыми символами, только специальная подпрограмма распределяет их нужным образом. Или можно нарисовать самому по точкам на листе бумаги. Принципиально - никакой графики.

Ввод информации - через бумажную перфоленту (картинка слева вверху) в текстовом виде на устройстве вроде чисто механической печатной машинки. Внимательное разглядывание дырочек в бумаге (один ряд дырочек - один текстовый или служебный символ) при достаточном опыте могло помочь выявить ошибки. А потом - набивать ленту заново. Дисплей (та же картинка) - монохромный (как правило, ядовито-зеленый), текстовый. Кстати, программу часто каждый писал себе сам под конкретную задачу - языкам программирования (ФОРТРАН, АЛГОЛ) обучали в технических ВУЗах.

Суммарная емкость накопителей на магнитной ленте (четыре шкафа на заднем плане американской картинки вверху справа) раз в тысячу меньше емкости карточки SD 2015-го года размером с ноготь... Скорость поиска и считывания зависит от скорости перемотки ленты. За "игры" беспощадно наказывали - один "машинный час" стоил тысячи долларов (тех долларов, 60-х годов). Типичная "бродилка" (правда, уже конца 70-х годов, как я помню) выглядела так: машина текстом подробно описывает окружающую местность и возможных злодеев, а вы текстом же (пытаясь угадать ключевые слова) сообщаете о своих действиях... Но "на Луну" - без проблем!

Ну и еще посмеяться. Все уже привыкли смотреть теле-видео и слушать музыку в каких-нибудь карманных "медиа-плейерах", айфонах и пр., но до ближайшего "полета на Луну", как нам обещает NASA, все еще лет тридцать (если повезет). А вот как выглядело бы "мобильное видео" сказочных 1960-х годов (см. карикатуру внизу).

"Радио", 12-1965

Но как насчет просмотра видеозаписи? К 1972-му году (Аполло-17) техника - вся, кроме космической -  шагнула далеко вперед, и картину мог бы дополнить бытовой катушечный видеомагнитофон (вес 15...20 кг, можно впихнуть в рюкзак, но придется перематывать ленту и менять катушки каждые полчаса), для питания которого понадобится еще один автомобильный аккумулятор (придется взять в другую руку). Куда пристроить телекамеру для любителей делать "сэлфи" (до 5 кг), я уже не знаю... Зато на Луну слетали без проблем уже шестой раз. Эти воспоминания и картинки предназначены для тех, кто помоложе и просто не представляет себе, насколько примитивной была электроника 1960-х годов. На фото внизу - передовая для того легендарного времени техника. Так сказать, мобильный "аудио-плейер" образца как раз 1969-го года (восстановленный лично мной в порядке хобби и развлечения).

Одной катушки (с учетом ее переворота) с лентой тех же времен хватало примерно на 30-40 минут весьма посредственного (и, естественно, монофонического) звучания. Вес с батарейками - более 3 кг. Напоминаю - мы в 1969-м году! И вот при этом полеты на Луну - вроде бы самое обычное дело! И совершенно серьезные разговоры про "полет на Марс" еще лет через 10-15. Что-что? При чем здесь вообще "Луна"? При том, например, что на элементной базе 1960-х годов нельзя создать не то что какой-нибудь навигационный компьютер, но и просто карманный калькулятор на четыре арифметических действия. При том, что техника принципиально может развиваться только в одном направлении - от простого к сложному, и никак иначе. При том, что без соответствующих прорывов в электронике, машиностроении и материаловедении полет на Луну и сегодня не более реален, чем в 1920-е годы на пороховой ракете к Марсу. Дошло? Если нет, идем дальше.

Хочется пример из области "космоса"? Никаких проблем! На картинках внизу - станция спутникового ТВ "Орбита", обеспечившая к концу 60-х годов вещание центральных телеканалов на Сибирь и Дальний восток.

"Авиация и космонавтика", 02-1969

Здание с устрашающего размера "тарелкой" на крыше (см. картинку слева) - это не станция поиска сигналов внеземных цивилизаций, а всего лишь приемник одной-единственной ТВ программы. В передаче сигнала участвуют три спутника "Молния" на вытянутых орбитах и антенна диаметром метров 10 ... 12 со сложным устройством слежения за ними. При переключении с одного спутника-ретранслятора на другой неизбежны технические паузы на 10-15 минут.

Оцените состав и количество оборудования (картинки вверху), массу и стоимость конструкции (и посмотрите теперь задумчиво - если есть чем задуматься - на свой современный тюнер). И при всем при этом "полеты на Луну", как нам впаривают, были обычным делом! Системы связи на основе геостационарных спутников еще и в конце 1960-х были только в смелых перспективных проектах. По простой причине. Спутник-ретранслятор с передатчиком достаточной мощности - ламповым, естественно (с соответствующим энергопотреблением, КПД и массой), поскольку мощных СВЧ транзисторов не существовало в природе - просто нечем было забросить на стационарную орбиту высотой примерно 36 тыс. км. Леонов, брехло! Как твои клоуны долетали до "Луны"?

"Наука и жизнь", 03-1986

Еще лет через десять бурного развития электроники на смену этому жуткому монстру пришла простая, легкая и относительно дешевая система "Москва" (фото вверху). С неподвижной антенной 2.5 метра диаметром и геостационарным спутником "Горизонт" (в иностранных каталогах - "Стационар"). И вместе с тем выяснилось, что с полетами "на Луну" сразу возникли какие-то трудности...

"Знание - сила", 11-1957

А ТЕПЕРЬ - BACK TO THE FUTURE, в год 2010 ... 2017-й. Оглянитесь вокруг, оцените развитие электроники и машиностроения. И попробуйте понять, что ДО "ВОЗВРАЩЕНИЯ НА ЛУНУ" ВСЕ ЕЩЕ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ!!! Напомню, что после знаменитой речи Кеннеди 1961-го года (насчет того, чтобы высадить американского человека на Луну и вернуть обратно до конца 1960-х), Армстронг "ступил на Луну" всего через восемь лет! (Минутный перерыв - просмеяться.)

Так никаких вопросов не возникает? А чем занимались американские и прочие т.н. "астронавты" вплоть до 2017-го года? Повторяли подвиги Белки и Стрелки, изредка наведываясь на МКС, построенную по технологиям сэсэсэр (если она вообще существуетв том виде, как нам впаривают в телевизоре, в чем есть все больше сомнений). В капсулах "Союз" 1960-х годов. На одноименной ракете тех же времен. Потому что ничего своего НЕТ! Причем полет к объекту, который крутится у нас над головами на высоте километров триста, длится около трех суток - примерно за такое время они в сказочные и легендарные 1960-е долетали "до Луны"... И Леонов все так же блеет бредовые сказки!

"НЕВОЗМОЖНОЕ СЕГОДНЯ СТАНЕТ ВОЗМОЖНЫМ ЗАВТРА" (К.Э.Циолковский)

ВОЗМОЖНОЕ ВЧЕРА НЕВОЗМОЖНО СЕГОДНЯ (NASA)

Т.н. "полеты на Луну" входят в противоречие с логикой и здравым смыслом еще и с другой стороны. Даже технологии, ныне прочно забытые за ненадобностью, не пропали бесследно. Предположим, что кто-то по каким-то невероятным причинам захочет вернуться к перфолентам. (В порядке развлечения вспомним, как в произведениях мэтров НФ А.Азимова, С.Лема, Р.Шекли и др. эти самые перфоленты наряду с электронными лампами и щелкающими - как в трамвае 50-х годов - реле в далеком будущем спокойно управляют звездолетами где-то в других галактиках.) Или, например, к паровозу...  Никаких проблем! Где-то в архивах пылятся все необходимые чертежи, расчеты, описания... В любой момент все можно повторить и запустить в массовое производство через месяц-другой. К тому же, "современный" паровоз получится явно более мощным, надежным и долговечным - за счет освоенных за минувшие десятилетия новых конструкционных материалов, технологий и топлива. И уж точно не потребуется кочегара с лопатой и угольной топки, а машинист будет сидеть в чистой кабине перед большим дисплеем, планируя путь по карте GPS. А теперь вспомним про полное отсутствие документации на "лунный модуль", "луномобиль" (как и на т.н. "луноход", кстати), ракеты "Сатурн", безуспешные (до 2017г. включительно, т.е. в течение 50 лет!) попытки NASA построить хотя бы орбитальную капсулу вроде того "Аполло", ракету для ее вывода хотя бы на околоземную орбиту и обещания снова облететь, наконец, эту проклятую Луну к 2030 году (т.е. через 60 лет!) ... И это - при наличии фантастических для 1960-х годов электроники, вычислительной техники, материалов и технологий. То же самое, кстати, касается и сказочного т.н. "лунохода" и прочих теперь уже советских баек (об этом подробно далее по сайту). Леонов, брехун, проблей что-нибудь!

Судя по всему, в NASA следовало бы послать докторов. С одной стороны, мы уже 50 лет слышим оттуда навязчивый бред о том, как кто-то из них "летал на Луну". С другой стороны, последние лет 20 они нам настойчиво доказывают, что это невозможно ... Только осторожно, там есть буйные - Олдрин, например, который имеет привычку набрасываться на журналистов.

"Начинающим" (по "лунной" теме) рекомендуется прежде всего почитать Р.Рене "NASA mooned America" или убедительный сайт [www.free-inform.narod.ru]. Но пока повернемся к советской космической программе. Логика, здравый смысл и чувство юмора упомянутых авторов бесследно пропадают, как только они осторожно, с ритуальными поклонами поворачиваются в сторону одной из великих советских (а теперь и российских) святынь - первого полета в космос человека по имени Юрий Гагарин. Эта легенда существует и поныне - несмотря на вопиющие противоречия, нестыковки, фальшивки и вранье. Оно понятно - это последнее, что осталось "великого" в истории преступного фашистского государства, построенного вдоль Трубы и с гитлеровской (нет, скорее сталинской) злобой набрасывающегося на соседей. (Не считая так называемой "вяликой пабеды" с подросшим уже новым свежим поколением т.н. "ветеранов". Это, кстати, какая-то хреноте... то есть хроноклазм. Я помню, как в советскую школу в 70-е годы каждые 1 сентября и 9 мая приходили ветераны. Что интересно, выглядели они точно так же, как сейчас, в 2000-е годы. То есть нет, они выглядели хуже - передвигались с большим трудом и обычно садились-вставали с посторонней помощью - каждого из них, помню, всегда поддерживала пара ребят покрепче. При этом каждый такой ветеран был нарасхват и посещал несколько школ - потому что уже тогда ветеранов было очень мало. Причем происходило это не где-нибудь в Сибири, а в Волгограде. Прошло сорок лет... И вот я вижу толпы бодрых старичков, обвешанных какими-то медальками, лихо марширующих по площади... И я должен принимать эту собачью чушь за чистую монету???) 

В любом случае, критически пересматривать мифы о "победах в космосе" СССР почему-то никто и не собирается. Именно поэтому я не выдержал и создал этот сайт. Принято почему-то утверждать, что доказательством реальности полета в космос Гагарина является то, что потом за ним последовали другие. Что совершенно некорректно. Тогда ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН - ПЕРВЫЙ? Если бы Америку открыли на 100 лет раньше или позже, сильно бы изменилось сейчас расписание авиарейсов? Если бы первый спутник не полетел именно в 1957г., мы бы сейчас не имели спутникового телевидения? Если бы не "полетел" именно Гагарин, не летал бы никто?! Да, именно такие откровения можно прочесть у "классиков" жанра советской космической туфты:

"Вчера благополучно завершился полет "Аполлона-10". Он был, бесспорно, самым сложным из всех пилотируемых космических полетов, выполненных землянами к настоящему времени. Все, конечно, хорошо понимают, что без полета Юрия Гагарина и без выхода в открытый космос Алексея Леонова не было бы и полета к Луне "Аполлона-10", но для нас это очень слабое утешение." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978гг", 2001)

То есть (в развитие темы), если бы два известных американца не собрали в своем теперь легендарном сарае первый персональный компьютер, мы бы до сих пор бегали в машинный зал с перфолентами. Если бы не Форд, мы бы ездили на телегах. Без Тесла не было бы радио. И уж совсем не представляю, что я, как меломан, делал бы без Эдисона ... Но это еще ничего - у совковых камунистов была песня (в исполнении В.Трошина) о том, что без них "и солнце бы утром не вставало". Но не будем отвлекаться.

Из всех прочитанных мной критических статей по поводу "освоения космоса" следует однозначный и в какой-то мере смешной вывод: нам брешут ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО американские т.н. "астронавты" и NASA в целом. Ну и еще Леонов. Все остальные "герои", "покорители" космоса СССР, а также "конструкторы" и "академики" - ну чисто святые и праведники. Все их откровения цитируются и представляются как абсолютная истина. НУ ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК?! Зачем эти, как теперь модно говорить, "двойные стандарты"? То есть когда о т.н. "полетах на Луну" рассказывает Леонов, то он врет. А когда то же самое нам впаривают Черток (который разродился целой книгой на "лунную" тему), Каманин, Гречко, Елисеев, Феоктистов, Шаталов и прочие, то они просто заблуждаются. Нет, граждане, я протестую против такой несправедливости!

НАМ СОЗНАТЕЛЬНО БРЕШУТ ОНИ ВСЕ! Они все - преступники и предатели. Они все прикрывали не только американские задницы, но и свои собственные (и своих хозяев) - потому что в 60-е годы фальсификация т.н. "космических достижений" процветала с обеих сторон. И не американцы здесь были первыми, а СССР. Американцы только не упустили такой возможности для шантажа - в результате чего и возник некий заговор СССР-США на высшем уровне, официально "узаконивший" идиотские т.н. "полеты на Луну" и не менее идиотскую инсценировку "Аполло-Союз". И доказательству этого посвящен весь мой сайт.

Еще важное отступление. Многие сайты (а последнее время и книги - хотя кто их теперь читает) пестрят ссылками на "интернет", какие-то "тубы", "педии" и пр. Вот, например, цитата с какого-то сайта: "К сожалению, в Интернете пока не найдено фотографий доставленного автоматами лунного грунта, о которых было бы известно, что они сняты при дневном солнечном освещении." Может, плохо "искали"? Да я хоть завтра нарисую такую фотографию - любого цвета. Подобные авторы не видят разницы между документом (печатным изданием) и постоянно меняющимися по воле любого желающего материалами "интернета". Таким возможностям очень позавидовали бы в "Министерстве правды" из знаменитой книги  Оруэлла "1984". Если бы этот "грунт" существовал в реальности, давно были бы доступны ДОКУМЕНТЫ, связанные с его исследованием. В том числе - подробное описание физических свойств и масса фотографий, причем в любых спектрах. Повторяю, нет ничего глупее, чем искать "в Интернете" какие-то новоделы - рано или поздно их обязательно нарисуют. А в те сказочные и легендарные 60-е и 70-е, когда "полеты на Луну" были делом обычным, нам предъявили только вот это (см. скан внизу). Это просто горсть гальки в речном песке. 

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

Справа: В.П.Глушко, "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", 1981

"Земля и вселенная", 06-1970

Я буду на протяжении всего сайта десять раз повторять: чтобы знать о невозможности полета человека к Луне (о высадке и речи быть не может), не нужно быть "секретным физиком", "академиком" или, скажем, генеральным секретарем. Об этом в те же 60-е годы мог догадаться любой студент технического ВУЗа, который усвоил элементарный курс физики, читал журнал "Техника - молодежи" и помнил школьный учебник гражданской обороны (а именно его раздел о поражающих факторах ядерного оружия и методах защиты). А в 80-е годы вся информация печаталась уже совершенно открыто, с конкретными цифрами. Но об этом (очень подробно и основательно) - во второй половине данной главы. И даже любая домохозяйка способна задать элементарный вопрос:

Почему то, что удавалось многократно и якобы без проблем 50 лет назад, сегодня ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО?

И вспомним о советской космонавтике. Ведь о ее "достижениях" нам впаривала все та же банда "космобольцев", которая красочно описывала американские приключения на Луне и орбите (которых, как выясняется, тоже не было в реальности). Если Леонов и вся его банда пойманы на 100%-й наглой брехне, можно ли верить им хоть в чем-то вообще? По ходу разоблачения баек про "полеты на Луну" автор сайта [free-inform.narod.ru] вспоминает и легенду о Гагарине, поэтому я воспроизведу здесь целую цитату:

"Приведу совсем жесткое, опасное сравнение. При запуске Юрия Гагарина никакой репортажной, и уж тем более протокольной, съемки не велось. Только техническая фиксация и только для спецхрана. Учитывая политическую значимость события, необходимость тиражирования качественного пропагандистского материала, было решено через несколько дней сделать «реконструкцию» прощания перед стартом с реальным Гагариным и реальной ракетой того же класса. Как водится в таких случаях, снимали со многих камер, устроили торжественный рапорт у заправленной (!) ракеты, обнялись, поцеловались, пустили слезу…
С точки зрения законов кино – это все верно и грамотно. Бросает ли это тень на Юрия Гагарина? Ничуть, ибо радиолюбители всего земного шара принимали его сигналы, сам корабль был хорошо визуально виден на многих наблюдательных пунктах, а главное – таких «шариков» с антеннами типа «Восток» была запущена тьма-тьмущая как до 12 апреля 1961 года, так и после, только назывались они по-другому, и вместо космонавта на их борту стояла мощная фотокамера с хорошим запасом пленки. Подобные фоторазведчики запускались не реже раза в неделю, поэтому реальность реализации полета Юрия Гагарина не вызывает вопросов."

Опять же, кто спорит? Сигналы принимали, фотокамеры стояли (только вот проблема - как раз во время так называемого "полета Гагарина" камеры вдруг исчезли)... . И почему же сравнение это "опасное"? Да потому, что  НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ВНУТРИ БЫЛ ЧЕЛОВЕК, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Задержимся немного на процитированном фрагменте. Автор упомянутого сайта - явно грамотный человек. Там факты, логика и расчеты (многие из которых мне не хватает образования понять). Но как можно было вместить в такой короткий отрывок столько галиматьи?! Этот десяток строк текста вызывает столько же вопросов. Например:

- Что значит "корабль был хорошо визуально виден на многих наблюдательных пунктах"?! Допустим, что можно было визуально увидеть орбитальную капсулу (хотя я в этом сомневаюсь). А человека в иллюминаторе - тоже?! Не верю!

- Что помешало поставить "мощную фотокамеру с хорошим запасом пленки" в капсуле с Гагариным?!

- Что такое "техническая фиксация только для спецхрана"? Что это за "спецхран" и почему эта "фиксация" неизвестна уже более 50 лет?

- Что значит "устроили торжественный рапорт у заправленной (!) ракеты"? К чему восклицательный знак, если НИКАКОЙ РАКЕТЫ при "реконструкции прощания" НЕ БЫЛО и в помине? Я сейчас забегаю вперед в пятую главу, но вот этот снимок. Где ракета?

"Известия", 14-04-1961

Позже (с лета-осени 1961-го по 2016-й) "снимали" все, что угодно, вплоть до мультфильмов (подробности - далее по сайту). Но "через несколько дней" была только эта туфта. Ракету заправляют только непосредственно перед самым запуском, а следующий "полет" "Востока" был не через несколько дней, а в августе. И потом, ребята, старты "Аполлонов" якобы "на Луну" (хи-хи), а также репортажи "астронавтов" якобы из дальнего космоса по пути "к Луне" (ха-ха) видели вообще миллионы зрителей во всем мире в "прямом эфире". Ну и что???!!!

- Что означает феерическая глупость "подобные фоторазведчики запускались не реже раза в неделю, поэтому реальность реализации полета Юрия Гагарина не вызывает вопросов"?! У меня, например, вызывает массу вопросов. Самый элементарный из них : автор что, не видит разницы между беспилотным "фоторазведчиком" и пилотируемой капсулой? Извиняюсь, конечно, но даже дилетанту понятно, что фоторазведчику вообще не требуется сложнейшей аппаратуры для поддержания жизнедеятельности человека и его возвращения на поверхность, имеющей приличный вес и объем. А именно: а) обеспечения определенного газового состава атмосферы, б) обеспечения давления (одно это требует огромной механической прочности капсулы), в) обеспечения температурной стабилизации и регуляции, г) катапультирования или мягкой посадки, и т.д., и т.д., а также - теплоизоляции корпуса.

- Наконец, "... радиолюбители всего земного шара принимали его сигналы". Допустим. Может быть, кто-то из них за считанные минуты (ведь объявление о полете было сделано не заранее, а в самом его разгаре) успел добежать до приемника, включить и прогреть его (это, кстати, 61-й год, и подавляющее большинство подобной аппаратуры было еще ламповым), настроиться на какую-то из заявленных частот, а потом сквозь помехи и затухания сигнала расслышать в перегруженном КВ-диапазоне "голос с неба" (хочу заметить, что в 1961-м году приемник с синтезатором частот для "радиолюбителей" был недоступной роскошью - если вообще существовал в природе). Но как это может доказать, что на орбите находился "корабль" весом четыре с половиной тонны с человеком, а не простой беспилотный "разведчик" - ретранслятор с магнитофоном на борту?!

Все это и многое другое будет подробно и пошагово рассмотрено далее. Подобные сказки продолжают впаривать  уже современные пропагандо... пропагандисты. Последние (2010-е) годы вышло несколько откровенно идиотских книг "про Гагарина", слепленных частично на основе каких-то слухов и сплетен с помоечных сайтов (известным прогрессивным способом Ctrl-C/Ctrl-V), частично на основе ранеее изданных книг и разбавленных фотографиями жуткого качества (скопированных с тех же сайтов, с разрешением 72 пикс/дюйм и для печати поэтому просто непригодных).

"Но ирония заключается в том, что ни одной фотографии, ни одного документального кадра не существует! 12 апреля перед стартом Гагарина, Титова и уж тем более Королева никто не снимал - ни на фото, ни на кинопленку. Это было строжайше запрещено из соображений секретности. [...] Но кадры-то есть. Они сняты уже после полета. Гагарин, Титов, Королев и десятки людей, принимавших участие в подготовке полета, повторили все действия..." (Николай Надеждин, "Юрий Гагарин. Секрет успеха", 2011)

Это уже просто смешно. Нет, ребята, у меня эта туфта "вызывает вопросы"! Получается, что независимых свидетелей события, которое по недоразумению считается всемирно-историческим, не существует вообще! А те, кто себя таковыми объявил, есть просто организованная (от силы - пара десятков человек) группа заговорщиков, повязанная общей брехней. Естественно, подобные приведенному выше откровения принимать на веру также не стоит, поэтому впереди - увлекательное и подробное исследование с привлечением самых разных источников (исключая, естественно, упомянутые помоечные и сомнительные интернет-сайты).

Еще раз вернемся к только что процитированной дешевой поделке некоего Надеждина. Если какой-то лох в очередной раз будет обвинять меня в "измышлениях", "поливании грязью чей-то славной истории", я рекомендую ему почитать одну из таких грязных и тупых "патриотических" книжонок. А потом сравнить с моим сайтом. Потому что в подобном чтиве для полных дебилов можно наткнуться на такое, после чего хочется помыть руки и проветрить помещение. Примеры? Пожалуйста. Только повторяю свой disclaimer: 
я воспроизвожу эту грязь в чисто демонстрационных целях и не имею к ней никакого отношения.

Вот это фото справа (взятое, естественно, на какой-то интернет-помойке) - явная идиотская фальшивка. Теперь эту грязь уже подбирают всякие мельникофффы и прочие подобные. Вас еще не тошнит? Тогда почитаем дальше.

"Гагарин наклонился к старшему офицеру и что-то сказал. Тот улыбнулся и крикнул водителю: Останови! Гагарин вышел наружу. За ним - двое служащих космодрома. Расстегнули специальный клапан на скафандре. И ... Юрий справил нужду - прямо у автобуса. Все засмеялись." (Николай Надеждин, "Юрий Гагарин. Секрет успеха", 2011)

Николай Надеждин, "Юрий Гагарин. Секрет успеха", 2011

Естественно, данное "откровение" также есть полная брехня. Перед полетом на орбиту все "космонавты" проходят некоторую "подготовку" - очистительная клизма и особый режим питания накануне. Чтобы знать такие тонкости, "космонавтом" быть совершенно необязательно - точно так же готовят к операции в любой больнице. Поэтому никакая "нужда" сразу после одевания и выхода к автобусу не может возникнуть в принципе. Перед нами - типичный прием пропагандонов, т.е. придумать какие-то мелкие детали с целью придать достоверность событию. Так вот, повторяю еще раз. Мой сайт ни в коей мере не унижает Гагарина как человека (на это у меня и нет никакого права, поскольку он заплатил за все по полной программе). Но я намерен беспощадно разобраться с погаными пропагандистами и брехунами, которые своими бредовыми байками подменили истинную историю освоения т.н. "космоса". Точнее - околоземного пространства, потому что в настоящем космосе никто из людей никогда не был. И не скоро будет.

Что интересно, и американцы, давно  высмеивающие свои собственные т.н. "полеты на Луну", темы фальсификации советских "побед" в космосе совершенно не касаются. Вот более-менее известный писатель Дэвид Мак-Гоуэн, решительно разоблачающий "полеты на Луну", постоянно ссылается на "достижения" СССР, расписывая их не хуже советских пропагандистов. Гагарин, Леонов с его туфтовым "открытым космосом", "луноход" и т.д. Он точно знает, что американское правительство всегда врет. А как насчет советского? Чем оно хуже (или лучше - смотря с какой стороны смотреть)? Разве в Америке не издавался "Архипелаг ГУЛАГ"? Разве он ничего не слышал о Карибском кризисе? Может быть, он не знает, какую чушь несет тот же Леонов про "полеты на Луну"? Дэвид явно знает о финансировании партии Гитлера американскими банками. Но неужели он не слышал, что лучшим другом и крупнейшим поставщиком ресурсов нацистской Германии до самого 1941-го года был именно СССР?

Развлечения ради следует обратить внимание на парадоксальную ситуацию. Американец Дэвид Мак-Гоуэн (как, впрочем, и уже упомянутый Ральф Рене) в своих статьях (ссылка на заглавной странице) восторженно упоминает о великих достижениях СССР 60-х годов в космосе, принимая все за чистую монету. Вот так и пишет : "СССР ... безусловно лидировал в "космической гонке"". ("The first thing that I discovered was that the Soviet Union, right up until the time that we allegedly landed the first Apollo spacecraft on the Moon, was solidly kicking our ass in the space race".) Воспевает "научный талант" и "национальную гордость" советских специалистов, крайне презрительно отзываясь об их американских коллегах - своих земляках - "привозные нацистские ученые" ("imported Nazi scientists"): "Everything the U.S. did, prior to actually sending a manned spacecraft to the Moon, had already been done by the Soviets, who clearly were staying at least a step or two ahead of our top-notch team of imported Nazi scientists. The smart money was clearly on the Soviets to make it to the Moon first, if anyone was to do so. Their astronauts had logged five times as many hours in space as had ours. And they had a considerable amount of time, money, scientific talent and, perhaps most of all, national pride riding on that goal. " То есть "... очевидно, что Советы были на шаг или на два впереди... Если только это [высадка на Луну] вообще возможно, Советы должны были оказаться на Луне первыми - все козыри были у них. Их астронавты провели в космосе в пять раз больше времени, чем наши." Ну и т.д... Здесь, впрочем, неувязка. Достаточно открыть хотя бы энциклопедию "Космонавтика" под ред. Глушко и посчитать, что как раз американцы щедро приписали себе примерно вчетверо больше времени в "космосе". (Причем еще до т.н. "полетов на Луну". В реальности же - учитывая полное отсутствие орбитальных полетов до, по крайней мере, первого шаттла - их отставание измеряется величиной бесконечной. Ведь любое количество "советских часов" придется делить на круглый американский ноль.)

А что говорили о своих успехах "Советы"? Примерно в то же время (лет на пять раньше) из мемуаров коммуниста, "академика", героя соцтруда и лауреата бесчисленных премий СССР Чертока льются восторги "успехами" американцев (начиная с первого "Gemini" до т.н. "полетов на Луну") и сокрушенные сетования на безнадежное отставание сэсэсэр в космосе.

"С марта 1965 года по сентябрь 1966 года американцы девять раз выводили в космос свои корабли «Джемини» с двумя астронавтами на каждом. Итого, если считать, начиная с полетов на «Меркурии», у них насчитывался 21 астронавт, в том числе трое летали по два раза. Таким образом, по числу астронавтов (21 против 11) и общему числу пилотируемых полетов (15 против 9) американцы ушли далеко вперед." (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны", 1999)

"Мы отстали от США на 4-5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание." (Каманин Н.П., "Скрытый космос, книга 4, 1969-1978", 2001)

"Беседовал с Вершининым. Он очень удовлетворен итогами полетов "Союза-4" и "Союза-5", не осознавая еще всю глубину провала наших планов и программ. Трескотня и шумиха вокруг успешной стыковки "Союзов" и перехода Хрунова и Елисеева из корабля в корабль на одну неделю приглушила и замаскировала нарастающее, как снежный ком, наше отставание от США. Но уже наступает "похмелье", когда еще отчетливее ощущаются "дыры" и пустота в наших перспективах и планах." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

"Два с лишним часа "просвещал" маршала Кутахова по проблемам космоса. В зале заседаний Военного совета, где проходила наша беседа, было развешено десятка два плакатов со схемами и таблицами, полностью отражающими состояние космических дел у нас и в США. Из плакатов явствовало, что Америка резко вырвалась вперед (все наши космонавты налетали в космосе около 900 часов, а астронавты США - чуть ли не в пять раз больше) и широким фронтом проводит исследования по использованию космического пространства в военных целях." (там же)

Итак, то, что разница в налете "в пять раз больше", знают по обе стороны. Вот только неувязка - американец считает в пользу СССР, а "русские" - в пользу США. Что это было и как это назвать? Американец восторгается нашей туфтой (унижая при этом своих специалистов, какие бы они не были), а "наши" - туфтой американской, унижая специалистов советских. Которые - если взглянуть с высоты 50 лет - сделали к 70-м годам все-таки больше американцев. Неизмеримо больше, если учесть, что пилотируемой космонавтики в Америке, по видимому, вообще не существовало до "шаттла". Причем американец этот не единственный - все разоблачители т.н. "лунной программы", которых я читал, повторяют те же самые басни о достижениях "советов". И неужели Дэвид не знает, что советская космонавтика также началась с копирования разработок "импортированных нацистских" ракетчиков (тех, которые не достались американцам) при их непосредственном участии?! Подробно об этом - в главе о т.н. "генеральном" т.н. "конструкторе" Королеве.

Не побоялся затронуть опасную тему Гагарина только некто Герхард Вишневский (см. ТВ кадр внизу) в своей вышедшей на немецком языке книге "Вранье в космосе", фрагменты из которой представлены в не очень грамотном английском переводе здесь. Однако при внимательном рассмотрении там видны ошибки (автор в момент написания явно пользовался сомнительными интернет-сайтами и не имел доступа к официальным русскоязычным источникам, на которых буду строить свое повествование я).

Даже этот вроде бы грамотный человек в данной ТВ программе тратит все усилия на поддельные фотографии "с Луны" - к великой радости пропагандонов. Которые привычно уводят разговор от главного - ТЕХНИЧЕСКОЙ и ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ "полета на Луну" не только в 1960-е годы, но и сейчас, в 2017-м. Пропагандоны выставили от себя вот этого рыжего клоуна (кадры внизу). Какой-то "инженер" еврейск... простите, европейского т.н. "космического агентства" ESA. После таких выступлений вопросов к этому "агентству" у меня уже нет - они скорее могут появиться у следственных органов. Потому что тот, кто организует РЕАЛЬНЫЕ запуски чего-то в "космос", не может не знать о невозможности полета человека хотя бы просто в сторону Луны. На кадрах внизу изображен или преступник, или идиот.

Вот рыжий клоун натягивает "скафандр" из реквизита какой-то киностудии, перчатки и демонстрирует, как легко пользоваться фотоаппаратом "на Луне", "фотографируя" макеты в телестудии (кадры еще ниже). Странно, но результаты "фотографирования" камерой 60-х годов мгновенно передаются на монитор. При этом "скафандр", естественно, не надут и руки гнутся совершенно свободно, а пальцы сохраняют не только обычную подвижность, но и чувствительность. Придур... ладно, клоун, не знает, что в вакууме и под давлением в скафандре все это принципиально невозможно? Как ты будешь поворачивать рычажки и нажимать кнопки не только не чувствуя их пальцами, но и не имея возможности даже взглянуть вниз?!

Как там писал В.Пелевин? "Перетянуть бечевкой. Вакуум шуток не понимает".

Понятно, что рассчитан подобный отстой на преобладающую простейшую быдломассу (менегеров, мерчедайзеров, фьючерс-маркетов и как там этих дебилов еще...), которая ничего, кроме "одноклассников", "в контактах" и прочих фейс-твиттеров и гугле-мугле-буков не читала и уже не будет. Да что там эти... Журнал "Наука и жизнь" 1970-х годов - неподъемный интеллектуальный уровень даже для сегодняшних "академиков". Но идем дальше. Я общался с некоторыми вроде бы вменяемыми людьми, которые прекрасно понимают, что идиотские "полеты на Луну" - чистая фикция. Но в то же время не могут принять элементарного вывода, что и советская "космонавтика" до конца 60-х годов в смысле фальсификаций не отличалась от американской... Гагарин, Леонов, терешкова - это такой же миф, как Армстронг, Борман и Гленн. Но убедить в этом некоторых индивидумов даже сложнее, чем научить Буратино правильно сосчитать яблоки. Однажды я случайно наткнулся на сайт (там слишком много глупостей, чтобы я его здесь рекламировал), автор которого ведет себя подобным образом и в качестве аргумента приводит такие соображения. Многие американские астронавты предпочитают молчать, а "наши" всегда при удобном случае готовы рассказать что-то интересное или смешное из своих прошлых приключений... Да, это так. Армстронг десятилетиями прятался от журналистов, а вот эти двое брехунов (картинки внизу), напротив, всегда с энтузиазмом расскажут какую-нибудь дурацкую байку про "полет на Луну". Кадры внизу взяты из очередной пропагандистской программы германского ТВ (юбилейный 2014 год) на тему идиотской туфты "Apollo-11". У клоунов, изображенных внизу (которые никогда не были в т.н. "космосе"), запас идиотских баек не иссякает уже несколько десятилетий. Деятельность того, что справа, по активному прикрытию полного отсутствия реальной космической программы США 60 ... 70-х годов должна быть когда-нибудь расследована. Наглость этого типа, с которой он впаривает свои бредовые байки (вызывающие у меня иногда смех, иногда злость), зашкаливает.  Но об этом подробно поговорим далее.

А пока давайте же разберемся. Перед нами - просто различные приемы пропаганды, позволяющие (и с успехом!) поддерживать легенды и мифы т.н. "космонавтики", науки, истории и пр. и пр. Приемы эти универсальны, известны давным-давно и используются государственной пропагандой на самом высшем уровне.

Прием 1. В ответ на обвинение во лжи просто ничего не отвечать. "Вы имеете право хранить молчание" - как говорят в любом третьесортном американском полицейском боевике. В другой известной среде это называется "уйти в несознанку". "А вы докажите, гражданин начальник, что я не был на Луне". Т.к. наш обвиняемый остается на "свободе" и не ограничен в средствах, он времени не теряет и обрабатывает "свидетелей" и лохов по полной программе. Лучше всего суть этого приема сформулировал старина Мюллер из известного кино: "Следующее поколение будет говорить о нас, как о легенде. А легенду надо подкармливать...". (Я неоднократно буду цитировать эти слова, потому что это - суть современной пропаганды.)

Что т.н. "полеты на Луну" есть реальные события, считают 95% населения (то есть лохи), и поделать с этими идиотами, как показал опыт, ничего нельзя. А остальных (примерно 4,95%) еще надо разбудить. Как в свое время разбудили меня. До сих пор этот "лунный" бред массированно вбивается в сознание артиллерией всех калибров - от энциклопедий и научно-популярных изданий до мультфильмов и детских игрушек (сканы  внизу). В любой стране мира, на официальном уровне, из месяца в месяц, из года в год, из ХХ века в ХХI. Мюллер из кино собирался оплачивать свою легенду "золотом партии". Кто и чем оплачивает это сейчас?! Для развлечения: кадр одного из многочисленных современных (2014 года) пропагандистских фильмов показан внизу слева. На самом деле, это кадр из германо-голландской кинокомедии (внизу справа).

Кадр из фильма "Iron Sky" (2012)

Понятно, что современный офисный манагер, который не сможет ответить, что относительно чего вертится в Солнечной системе, предварительно не погуглив википедию, возражать против лунного бреда не будет. Но вот насчет национальной академии наук Украины я прямо не знаю... Вариантов ровно два. Или там сидят полные идиоты, или... этой академии хорошо платят золотом какой-то партии. Потому что лунный бред упоминается практически в каждом номере этого журнала.

Отвлечемся на минуту и посмотрим, кто возглавляет эту самую НАН Украины (год 2017-й). Вот такой динозавр (на фото внизу слева). Похоже, он еще думает, что живет в СССР при Леониде Ильиче Брежневе. А что изображено на том же фото справа? Дочка лейтенанта Шмид... то есть простите, Королева (подробно об этом хаме и самодуре - в пятой главе сайта), приползшая из Москорепа. Для тех, кто только что вернулся с Марса, напоминаю: происходит это на исходе третьего года рашской агрессии против свободной Украины и оккупации рашскими бешеными псами, бандитами, террористами и убийцами части нашей территории. "Круговая порука мажет, как копоть". Как вы думаете, могут здесь быть какие-то надежды на историческую правду? Вас еще не стошнило? Но вернемся к методам пропагандистов.

Прием 2. Рассказы (байки) о мелких, не имеющих никакого значения для легенды в целом, происшествиях и приключениях, способных заинтересовать, как правило, наиболее необразованную (т.е. самую многочисленную) часть аудитории (например, протекающий клозет на "космическом корабле") и отвлечь таким образом внимание от главных нестыковок. 

"С точки зрения теории вероятностей, добавление дополнительной детали к истории делает её менее вероятной… Но с точки зрения человеческой психологии добавление каждой новой детали делает историю всё более достоверной" (Eliezer S. Yudkowsky)

Иногда - намеки на "неизведанное" или "военную тайну" (например, развалины сооружений древней цивилизации в соседнем кратере). Или байки о том, как встреченные на Луне инопланетяне настоятельно попросили больше их не беспокоить.

"Крокодил", 04-1985

В этой же области - деятельность тех, кого еще товарищ ленин-ульянов-бланк называл "полезными идиотами". Самый известный из них - Р.Хогланд, десятилетиями обвиняющий NASA в сокрытии "правды" о следах (на Луне, на Марсе, на Сатурне) внеземных цивилизаций. На потеху нормальным людям разглядывающий под микроскопом "лунные" фотографии, на которых и так уже клейма ставить негде. Последнее время помогал китайским клоунам с их туфтовым "луноходом". Подробнее об этом - в отдельной главе. Наконец, к тому же приему можно отнести соответствующую продукцию Холливуууда ("Apollo 13", "Apollo 18", "Transformers 3", "Space Cowboys"  и многое другое).

В данной же области - бесконечные обсуждения аномалий на идиотских фотографиях (освещение, тени, глубина резкости, перспектива, артефакты и пр. и пр.), особенностей каких-то мелких технических устройств и т.д. с целью увести внимание от главного - принципиальной невозможности "полета на Луну" не только в 1969-м, но и до (по крайней мере) 2030-го года

Прием 3. Придумать заведомо идиотские обстоятельства или аргументы (иногда - подсунуть специально для этого случая изготовленные фальшивки) и самим же их убедительно разоблачить (например, байка о трех заготовленных речах президента - в зависимости от результата "посадки на Луну" Армстронга с приятелем). Цель та же - отвлечь внимание от главного, от основных аргументов грамотных людей.

Прием 4. Просто наглое вранье. - Где "лунные камни"? - Их украли. - Где оригинальная запись "первой высадки"? - Тоже украли. Потом вроде, просто пропала. Последнее время - случайно стерли. (При бюджете лунной аферы в несколько десятков миллиардов у NASA не оказалось лишней магнитофонной катушки, а Армстронгу не хватило цветной пленки.)

Прием 5. Третий эшелон обороны. (Дальше отступать некуда. Позади - пустота.) Особенно популярен в Америке, внедряется примерно с начала 2000-х годов. Краткое содержание: - Ну да, фотографии подделаны. Это и идиоту ясно. Уже ведь и сам Леонов об этом рассказал прямо в телевизоре... Да, реквизит (ракета, "лунный модуль", т.н. "корабль" "Аполло") никуда не годится. Ну вы же, мужики, и сами уже все поняли... Но на Луне "мы" были! - Каким образом? - Тайные технологии (не то от "третьего рейха", не то от инопланетян). Не пришло еще время вам сказать...

Кадры из фильма "Iron Sky" (2012)

Что меня ставит в тупик, пятый прием многими вроде бы грамотными людьми воспринимается как реальность, а не как киношные фантазии. И легенду о "космических" достижениях нацистов "подкармливают" не только комедиями, но и т.н. "документальным" кино, которое часто представляет собой примитивный, но "наукообразный" бред. В одном эшелоне с "НЛО", "торсионными полями", "холодным синтезом" и т.д.. Вот внизу, например, фото какого-то "секретного" клоуна и его секретные формулы. Понятно, что на двигателях фон Брауна до Луны не долетищь, здесь речь идет о гравицапе... то есть антигравитации. Основные принципы объясняют на пальцах (два кадра еще ниже). Никаких проблем! В кадре еще ниже слева Малдер и Скалли проводят наземные испытания в зоне 51... А еще ниже - уже спейс-шаттл у орбитальной станции.

Но мы еще успеем вдоволь посмеяться над убогими пропагандо... дистами. Вернемся к рассмотрению "космических побед" 1960-х ... 1970-х годов. ПРАВДА (не газета, а правда) - всегда одна. Какое решение может вынести суд, где свидетели врут каждый по-своему, предъявляют в качестве доказательства фальшивые документы, путаются в показаниях и меняют эти показания от заседания к заседанию (т.е. в нашем случае - от книги к журналу и т.д.)?! Правильно, отправит дело на новое расследование. Такому расследованию и посвящен этот сайт. Но сначала - краткий обзор халтуры "космического масштаба" (как говаривал проф. Преображенский), последовавшей за инсценировкой "полета" Гагарина. Не видеть это может только человек, не усвоивший элементарный курс физики и неспособный анализировать факты. Огорчает, что в их число на сегодняшний день (март 2012) попал и такой умный и талантливый человек, как Виктор Суворов (он же Резун). Который в недавней (2011 год) исторической книге "Кузькина мать" выдает все ту же ахинею о "полетах на Луну" и повторяет все байки про Гагарина.


1.2. БРЕХНЯ О ПОЛЕТАХ  НА ЛУНУ


"Отто был немного странный - он очень любил рассказывать после отбоя идиотские истории вроде тех, которыми дети пугают друг друга в лагерях.
- Вот раз полетела экспедиция на Луну, - говорил он в темноте. - Летят, летят. Почти подлетают. И вдруг открывается люк, и входят какие-то люди в белых халатах. Космонавты говорят: "Мы на Луну летим!" А эти, в белых халатах: "Хорошо-хорошо. Волноваться только не надо. Сейчас укольчик сделаем...""
(В.Пелевин, "Омон Ра")
"... Например, можно отправиться на Луну.
- А что вы выиграете, добравшись туда?
- Мы посмотрим... Подумайте, какой это будет вклад в науку!
- А есть ли там воздух?
- Должен быть."
(Г.Уэлс, "Первые люди на Луне")
"Прогресс человечества похож на восхождение по бесконечно высокой лестнице. По ней не взберешься иначе, как пройдя сначала по более низким ступеням" (A.Hitler, "Mein Kampf")

Начнем очень издалека. Почему в СССР никто не пытался открыто разоблачить и высмеять идиотские истории о так называемых "полетах" американских так называемых "астронавтов" на Луну? Только в СССР были специалисты, способные сделать это основательно и окончательно - с подробными расчетами, формулами и техническими данными. К тому же, "доказательствами", предоставленными после "полета" Apollo 11, служили несколько явно халтурных фотографий. Это после появления Интернета их количество измеряется тысячами, а тогда весь скудный набор был представлен в спецвыпусках журналов "Look", "Life", а в СССР - в журнале "Америка" (несколько номеров  в период 1968 ... 1970 гг). А также (особенно отвратительного качества) в нескольких книгах, причем половина из них являла собой грубые подделки даже на беглый взгляд. Опять же, об этом сказано достаточно и я не буду повторяться. Также были представлены какие-то макеты в натуральную величину ракеты Сатурн-5 (на том же сайте А.Велюрова приведены обоснованные расчеты, что она не достигала даже низкой околоземной орбиты), какого-то лунного модуля (ни разу не испытанного в беспилотном варианте в реальных условиях, а судя по официальным данным, вообще непригодного для управляемого снижения в гравитационном поле, что заметит любой механик), корабля Apollo, который также есть миф. Этот "корабль" в реальном деле видели, получается, только два советских человека, один из которых - какое совпадение - знаменитый брехун Леонов! А все остальные - только на картинках и в музее в качестве макетов. Но об этом - ниже.

Сразу же сделаем небольшое отступление. Информация о космической технике преподносилась в СССР мягко говоря, странно. Откроем, например, книжку Ю.О.Храмова "Путiвник по космосу", изданную в 1972г., и найдем статью "Космическая ракета". Что мы там видим? Рисунок какой-то безымянной "трехступенчатой ракеты" (не похожей ни на одну советскую), а далее - на целую страницу - фото американского "Сатурна -5", с очень большой вероятностью являющегося фальшивкой (какие бы байки не травили клоуны Леонов, Феоктистов, Шаталов, Гречко и им подобные). А где же уже существовавшие тогда советские "Союз" и "Протон", летающие до сих пор (в 2017г.)?! Или хотя бы знаменитая "Р-7", предшественник "Союза"? Чуть дальше читаем статью "Космодром" с единственным фото, озаглавленным... "Космодром Кеннеди, США"! Это - какой-то заговор? Или команда сверху? Может быть, я наткнулся на неудачную книжку? Ну тогда вот еще одна (см. рис. внизу). Ясно угадывается "Сатурн-5" на огромной самоходной тележке и весь американский "космодром", известный по десяткам официальных фото NASA (см. пример ближе к началу главы).

Ф.Ю.Зигель, "Занимательная космонавтика", 1970

В 90-е годы американским "астронавтам" вообще нечем было вывести на орбиту фрагменты МКС - этим занимались советские "Протоны". Даже американская ракета "Сатурн-1Б" (соизмеримая с "Протоном" и по легенде выведшая на орбиту Apollo  в 1975-м году) к тому времени давно и бесследно исчезла. А зачем возиться и многократно запускать отдельные фрагменты, чтобы потом еще и собирать их в космосе? Один "Сатурн 5" - и все сразу на орбите! (Кстати говоря, кто ее видел, эту МКС? Несколько десятков т.н. "космонавтов, повязанных общей многоплановой брехней про "освоение космоса".) Более того, бывшие "герои космоса" и, как будет показано в дальнейших главах, липовые "космонавты" типа Леонова или Феоктистова, будучи сами техническими специалистами, активно поддерживали и распространяли десятилетиями БРЕДОВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ о "полетах на Луну". Очевидно, небескорыстно - за бочку варенья и корзину печенья. От кого? Не знаю. Потому что кроме этого остается только еще одно возможное объяснение - что они полные идиоты. А это не так. Нельзя без смеха вспомнить только один бред бывшего "героя" и самозванца Леонова по поводу буквы "C", нацарапанной на якобы лунном камне т.н. "астронавтом" в качестве автографа (эту байку в его исполнении я давно видел в телевизоре).

Губарев В.С., "Век космоса: Страницы летописи", 1985

Прогноз "астронавта" Конрада оказался слишком оптимистичным. Даже в 2017-м году американским клоунам было НЕЧЕМ ВЫВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА НА НИЗКУЮ ОКОЛОЗЕМНУЮ ОРБИТУ (т.е. просто повторить чей-то подвиг почти 50-летней давности). "Корабль" для этой цели они пытаются создать уже несколько десятков лет - безуспешно.

"Вселенная, пространство, время", 02-2014

На чем же эти американские клоуны могли достичь Луны в 1969-м, если они не могли создать ничего похожего даже в 2017-м?!

Что касается "Ориона", я слышал, что этот "корабль" вроде бы уже испытывался в качестве грузового. Ну и что? Грузовой капсуле, в отличие от пилотируемой, не требуются системы поддержания жизнедеятельности и возвращения на землю человека, которые отличаются сложностью, объемностью и (что особенно важно) большим весом. 

А пилотируемый "Орион" и в 2016-м году летал исключительно в NASA-вских мультфильмах  на многих телеканалах (см. телекадры справа и внизу)!  Прикольные, типа, девайсы с боков - это так красиво раскладываются "солнечные батареи". Хорошие у них художники...

К тому же, по-прежнему нет недостатка в тех, кого ленин-бланк называл "полезными идиотами". Вот как раз такой - некто А.Шипилов - пытается знакомить нас с "достижениями" американской космонавтики на сайте kasparov.ru (май, 2016), предназначенном, надо заметить, для относительно вменяемых людей - именно поэтому я и выбрал этот пример.

Почему же президент Обама еще в 2010-м прикрыл "программу" "возвращения на Луну" (о чем наш "полезный идиот", судя по всему, не знает)? Потому что нет "корабля", т.е. того же "Ориона". А почему, по мнению нашего "полезного", не летает "Орион"? Потому, что нет "программы". Замкнутый на себя образ мЫшления, типичный для идиотов (причем, "идиот" здесь - чисто научное определение, ничего личного). Как сказал бы по такому поводу Винни-Пух, "полеты на Луну" давно кончились, а "полеты на Марс" еще и не думали начинаться ... Я еще посмеюсь над данным материалом в отдельной главе о "полезных идиотах", а пока не будем далеко отвлекаться.

Вернемся в 1969-й. На картинке внизу - лунный пепелац по версии журнала "Look". Любой деревенский механик заметит, что центр тяжести пепелаца значительно выше сопла единственного посадочного двигателя. Устойчивость такого аппарата при снижении в гравитационном поле Луны  можно сравнить с устойчивостью одного шара, стоящего на поверхности другого. Это - элементарная механика. При снижении данный пепелац, беспорядочно кувыркаясь, разобьется о поверхность. Вместо т.н. "стыковочного узла" - просто дыра в корпусе (об этом чуть ниже).

"Look" (July, 1969)

Управлять этим пепелацем невозможно (боковые маломощные двигатели, согласно официальным данным, способны обеспечить только маневрирование в условиях невесомости - это если вообще-то принимать этот лунный бред всерьез). 

"Мурзилка", 04-1986

Даже художник журнала для младших школьников "Мурзилка" рисует боковые двигатели, совершенно необходимые для устойчивости аппарата.

. Ю.О.Храмов, "Путiвник по космосу", 1972 

Если "Мурзилка" - не авторитет, можно почитать более серьезный источник. Цифрой "6" (подчеркнуто синим) обозначены управляющие двигатели, без которых и посадка, и взлет превратятся в хаотическое падение.

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

"Наука и жизнь", 03-1975

Наконец, читаем фрагмент описания гипотетического корабля "Аполло" за несколько месяцев до инсценировки стыковки с "Союзом" (скан вверху). Итак, при спуске все-таки необходимо управлять пространственным положением "аппарата". Причем, даже в атмосфере.

Так что, "специалисты" NASA были не в курсе того, что в СССР рассказывали октябрятам и печатали на поздравительных открытках? Во всяком случае, они пытались придать своей халтуре хоть какое-то правдоподобие. Результат - на картинках ниже и справа:

Полет этой  каракатицы - в первом приближении прообраза т.н. "лунного модуля" - продолжался несколько секунд. Пилот Н.Армстронг (по официальной легенде) спасся на парашюте. После ЭТОГО - сразу "на Луну"?! Потому что больше никаких "испытаний" никто никогда не видел!

Кадры из документального фильма серии "ZDF-History" (Германия, авг. 2012)

Сомнительно, чтобы этот дешевый макет мог пилотироваться человеком. Момент катапультирования парашютиста отсутствует во всех вариантах кино, которые я видел. Только взрыв, а потом сверху появляется парашют. Время от времени в районе "двигателей" возникают странные струи пара и сразу исчезают. Кто-то будет убеждать меня, что именно так и должен функционировать ЖРД? Чушь собачья! Даже обычный атмосферный реактивный двигатель (естественно, абсолютно бесполезный на Луне) оставляет заметный и постоянный след. На кадре вверху (это вид на макет с земли) видны сопла всех пяти двигателей. Тот, что в центре, согласно бреду NASA, предназначен даже не для взлета-посадки, а компенсации земного тяготения. И нет НИКАКИХ признаков активности этих двигателей.

Что интересно, существует еще один вариант этого кино (см. VIDEO и кадры внизу), и здесь перед нами также совершенно явная фальшивка. Точно так же ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ РАБОТЫ РЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ. Где следы выхлопа (см. картинки слева внизу)? А если он даже совершенно прозрачный, должны быть заметны оптические искажения в районе сопла из-за раскаленных выхлопных газов - но ничего нет и в помине (увеличенный фрагмент внизу справа). Тот, кто не понял, пусть посмотрит сбоку хотя бы на реактивный двигатель самолета. ХАЛТУРА! Эта штука поднимается и буксируется вертолетом с помощью троса. Или с помощью гравицапы - мне все равно, потому что к реальности это не имеет никакого отношения.Точно так же потом будет сниматься "посадка" т.н. "лунного модуля" на т.н. "Луну". На кадрах чуть выше из двигателей хотя бы выбрасывается какой-то дым или пар. Были разные дубли? Это не могут быть два разных полета, потому что местность на последних кадрах аварии (с парашютами) выглядит абсолютно одинаково (сравните соответствующие кадры выше и ниже).

VIDEO

Кадры из документального фильма "Neil Armstrong" (Германия, сент. 2012)

И в 2016-м году НЕ СУЩЕСТВОВАЛО аппарата, способного к управляемому спуску/взлету в гравитационном поле в условиях вакуума. Хотя NASA регулярно пыталось это осуществить - с полным провалом (например, проект "Дельта-клиппер" 90-х годов. Когда стало ясно, что показанный выше аппарат все равно сам не полетит, а таскать его вертолетом дорого и опасно, придумали поднимать эту халтуру с помощью крана (см. фото внизу слева). Здесь макет т.н. "лунного модуля" стоит у подножия огромного крана исследовательского центра в Лэнгли. На переднем плане - все ТОТ ЖЕ Нил Армстронг. (Официальная подпись к снимку гласит:"NASA Neil Armstrong at Langley Lunar Landing Research Facility February 12, 1969".) Похоже, именно по этой "технологии" инсценировали "посадку" и т.н. "первую высадку человека на Луну". При ужасном качестве той киносъемки это вполне вероятно.

Официальное фото NASA EL-1996-00223 (размер уменьшен)

Официальное фото NASA EL-2001-00424 (размер уменьшен)

Ф.Ю.Зигель, "Занимательная космонавтика", 1970

Ну вот, на веревочке эта штука летает гораздо лучше! Насколько я понимаю, это были ВСЕ испытания т.н. "лунного модуля" в гравитационном поле. Следующие - сразу "на Луне"! Но почитаем теперь сказки классических брехунов (скан чуть ниже).

К.П.Феоктистов, "Семь шагов в небо", 1984

Как летает упомянутый "турболет", как раз и показано на картинках и видео чуть выше. Понятно, что журнал "Мурзилка", не говоря уже о журналах "Пионер" и "Юный техник",  постеснялись печатать бред NASA о полетах на Луну. И вообще, мало кто из простых обывателей понимал, что так называемый "лунный модуль" такой конструкции (см. рисунок из журнала "Look" чуть выше) в гравитационном поле Луны (да хоть Марса) будет абсолютно неуправляем и, кувыркаясь, разобьется о поверхность. Ведь кино, книги, а в Америке и комиксы с детства приучили нас, что именно так и должна выглядеть "космическая ракета". Однако, НИЧЕГО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ ЭТО НЕ ИМЕЕТ и противоречит, повторяю, элементарной механике. Пример - кино про Джеймса Бонда. В кадре внизу показан вертикальный спуск аналогичного "космического корабля" с одним работающим двигателем.

Кадр из фильма "You Only Live Twice" (1967)

Именно так представляли себе "космический корабль" в начале 20-х годов. Именно ЭТО нарисовано на картине за спиной Вернера фон Брауна (фото внизу справа, примерно 1960-й год). Кто же автор "концепции"? Все тот же Герман Оберт, который в 1928-м году помогал снимать фильм про фрау на Луне.

"Книга Германа Оберта 1923 года оказалась первой в мировой литературе, в которой с научной добросовестностью была показана техническая реальность создания больших жидкостных ракет ...
[...] Наибольший интерес представляет космический корабль, получивший название "Model E". Он приобрел такую известность, что вплоть до середины 1980-х годов его профиль чаще всего изображали художники, иллюстрирующие фантастические произведения о космических полетах.
[...] "Model E" - это ракета с одной большой дюзой и широким основанием, к которому прикреплены четыре опоры-стабилизатора."
(А.Первушин, "Битва за Луну. Правда и ложь о лунной гонке", 2014)

Какая там середина 1980-х?! Он "летает" и в XXI веке! И на Луну, и на Марс! Вверху - та же "модель Е", на этот раз из БРЕДА жуликов из подNASAвской конторы "SpaceX" (ближайший аналог - "Рога и копыта") насчет "колонизации Марса" к началу 2020-х годов.

И "художники, иллюстрирующие фантастические произведения о космических полетах" рисуют то же самое уже скоро сто лет (кадр внизу)! Здесь, впрочем, претензий нет - перед нами кадр кинокомедии.

Кадры из фильма "Iron Sky" (2012)

В Америке подобная чушь вбивалась телевизионными программами с начала 1950-х годов и с раннего детства - ведь У.Дисней был близким другом штурмбанфюрера СС фон Брауна.

Joseph A. Angelo Jr, "Robotic Spacecraft", 2007

Однако, лет через сорок, году к 2010 т.н. "специалисты" NASA все-таки почитали "Мурзилку", а то и даже "Науку и жизнь", и на своем официальном сайте нарисовали новые картинки (ниже приведены фрагменты большого графического файла, взятого с официального сайта NASA в день т.н. "посадки на Марс").

Это - снижение очередного так называемого марсианского "ровера". Естественно, фантазия художника (об этом честно написано). Поскольку фото хотя бы каких-то реальных макетов не существует. На этой картинке мы, кстати, видим прием еще советских пропагандистов 60-х годов - совмещение рисунка с фотографией. Многочисленные примеры этой "технологии" будут рассмотрены в следующих главах. Все бы ничего, но ведь такое устройство должно было испытываться здесь, на Земле! И NASA должно было при каждом удобном случае эти кадры (хотя бы подделанные в каком-нибудь мувимейкере) нам демонстрировать в своих многочисленных "документальных" фильмах. Однако, никаких подобных кадров НЕ СУЩЕСТВУЕТ!  Ну не будут же меня уверять, что первое испытание насавские клоуны решили устроить прямо на Марсе?! Чушь собачья! Проблема в том, что еще со времен т.н. "полетов на Луну" NASA так и не решило на практике проблему вертикального спуска в гравитационном поле - только в кино и мультфильмах.

Корабль "Орион" на 2017-й год существует хотя бы в виде макета в натуральную величину. Для "космоса" не годится, но в кино сойдет...

А что осталось, например, на тему "лунного модуля" после закрытой в 2010-м году программы т.н. "возвращения" на Луну? Только дурацкие картинки. Каждая - на миллиард долларов, не меньше. Вначале вроде рисовали правильно (скан внизу слева). И центр тяжести низко, и двигателей на "посадочной ступени" по крайней мере, пять.

"Вселенная, пространство, время", 11-2009

"Вселенная, пространство, время", 11-2009

Похоже, Леонов прислал им на мыло одну из своих картин (скан внизу). Леонов, нагло впаривая нам американскую туфту про т.н. "полеты на Луну", идиотом, естественно, не был. На его рисунке, даже очевидно не претендующем на реалистичность, ясно видны боковые двигатели для обеспечения устойчивости аппарата в гравитационном поле.

"Лунариум", cост. Е.Парнов и Л.Самсоненко, 1976

Однако дальше нам демонстрируют всю ту же туфту а-ля "Аполло". Опять один двигатель. Как будто и не прошло сорок лет... И микродвигатели ориентации, которые в 60-е годы рисовали на взлетной ступени, теперь почему-то изображены на посадочной (скан внизу). А как же взлетная ступень будет маневрировать на орбите перед стыковкой?! Тьфу, идиоты!

"Вселенная, пространство, время", 11-2009

Кстати, на рисунке вверху, который нам впаривают уже в разгаре XXI века, представлена фантазия начала 1950-х годов группы (художники, писатель в научно-популярном жанре, киношник, астроном) под руководством "импортированного нациста", штурмбанфюрера СС Вернера фон-Брауна (см. картинки внизу). 

"Collier's", 18-1952

"Collier's", 18-1952

Или NASA-вские проходимцы, как и в конце 1960-х, держат за идиотов нас? На этот раз при содействии академии наук Украины, от имени которой издается дешевка "Вселенная, пространство, время" (скан чуть выше)?

Ну и еще поржа... ладно, посмеяться над убогими. На только что упомянутом скане в качестве заднего плана срисован все тот же сценический задник с дурацких постановочных фото клоунов "Аполло-17" (см., например, картинку справа). Все так же без теней. Классика идиотизма.

Понятно, что проблема устойчивости аппарата нормальным людям, а тем более конструкторам (во главе с фон Брауном), была известна. Первая ракета, вылетевшая за пределы основной атмосферы (V-2 фон Брауна) имела специальные конструктивные элементы для обеспечения устойчивости при взлете и в полете - газовые рули (направление тяги) и управляемые аэродинамические стабилизаторы (см. фрагмент картинки ниже).

Понятно, что "на Луне" задача сложнее, т.к. устройства с приставкой аэро- там бесполезны. Однако и никакие "газовые рули" в отношении "лунного модуля" нигде не упоминаются!

Официальное фото NASA AS17-146-22345 (уменьшено)

Тим Фернисс, "История завоевания космоса", 2007

Наконец, в ГДР-овском ежегоднике посадку на Луну изобразили вот так (скан внизу). Нарисовано уже правдоподобнее - несколько двигателей расположены хотя бы выше центра тяжести (только думать об этом надо было в 1969-м!). Но все те же четыре опоры из немецкой порногр... то есть "классики" 1920-х годов. Интересно, где они видели такое (особенно через 10 лет после официальной инсценировки)?

"Flieger-Jahrbuch", 1979

Даже на рисунке из детской книжки (внизу) Земля изображена на лунном небе в правильной пропорции, окруженная огромным количеством звезд, которые на Луне из-за отсутствия атмосферы должны быть видимы в огромном количестве и очень ярко. Кстати, эффект увеличения яркости звезд и планет на небе хорошо заметен уже в обычном пассажирском самолете ночью на большой высоте. Для смеха : иллюстрация к "Незнайке на Луне" (внизу) сканирована из книги издательства Академии наук СССР, выпущенной в серии "Человечество на рубеже XXI века". Никаких других картинок по поводу "полетов на Луну" я там не видел...

О.Г.Газенко, И.Д.Пестов, В.И.Макаров, "Человечество и космос" , 1987

Официальное фото NASA AS17-134-20384 (уменьшено)

 Тем смешнее халтура, которую предоставили так называемые "астронавты" Apollo (картинка вверху) Абсолютно черное небо (в реальности - просто черный экран) и еле заметная, хотя должна занимать с четверть неба, - "Земля". Это опять "Apollo`-17". Приятель этого клоуна, Сернан, наверное, как раз убежал царапать букву "C" на местном булыжнике - Леонов не даст соврать.

Может быть, Земля на официальном фото NASA "с Луны" выглядит такой маленькой из-за каких-то неизвестных принципиальных оптических особенностей фотосъемки? А какого тогда размера будет Луна на земном небе? 

Вверху слева приведен фрагмент очень интересного фото макета "Apollo-4". На заднем плане вверху (указано стрелкой) как раз видна Луна на нашем небе - совершенно нормального и привычного размера, обратите внимание! Теперь легко представить размер Земли на (настоящем!) лунном небе (см. квадратную вставку прямо под Луной). Вот именно такого диаметра и должна быть "Земля" на фото вверху справа.

Леонов, ты читал хотя бы "Незнайку на Луне", прежде чем нести свой бред о "полетах на Луну"?

Не удержусь и снова замечу, как упростилась жизнь придурков NASA. В сказочные космические 1960-е годы, чтобы показать что-то в телевизоре и журналах, приходилось строить огромный макет "Сатурн-5" в натуральную величину, да еще и изображать "настоящий" старт в дыму и пламени. Сегодня те сказочные космические технологии недоступны, но зато можно сделать любой мультфильм. Вот внизу как раз кадр из такого фильма, с несуществующей (по крайней мере, в 2017-м году) ракетой. Как настоящая... Я полагаю, что молодые менегеры, мерчандайзеры и давелоперы уже  считают эту "виртуальную реальность" настоящей...

"Лунный модуль" сказочных 1960-х получился хуже. Вот он на фоне безоблачного и беззвездного "лунного неба" на официальной фотографии NASA. Абстракционисты-художники NASA не очень старались. Поэтому поленились нормально подогнать деформированные листы пластика или жести (ярко освещенная поверхность вверху). Этот "космический корабль" явно собран на провинциальной киностудии (или "заднем дворе", как любят говорить в Америке) из подручных материалов. Фанера, картон, жесть, списанные огнетушители, фольга, несколько штативов для камеры, садовая лестница, изолента и скотч.

Фрагмент официального фото NASA  AS16-113-18334

Официальное фото NASA  AS17-134-20481

Фрагмент официального фото NASA  AS17-134-20469

В заключительной части лунной брехни (APOLLO-17) постановщики совсем распустились и лепили (в прямом смысле) уже откровенную халтуру (см. приклеенные скотчем к "космическому кораблю" картинки на фото выше).

"Америка", ноябрь (N157)1969

- Hey, Guys, как мы уделали этих красных, а?
- Гениально, господин президент!

"Древо познания. Человек в космосе: спецвыпуск" (2002)

- Где вы шлялись две недели?!
- На какой "Луне"?!
- Президенту будешь это впаривать!

Хорошо видно, что на двух фото вверху изображены два РАЗНЫХ "трейлера", в которых сидят т.н. "астронавты". По официальной легенде - это т.н. "карантин". Однако, в соответствующем кино можно увидеть совершенно другие кадры, которые выдают истинные эмоции "астронавтов".

- Ну надо, ребята, надо! Америка first! Привыкнете потом, как их Гагарин...

Им (да и Никсону, с которого тоже пропала киношная улыбка) очень стыдно... В то время даже в самой Америке люди, которые еще имели интеллект и совесть, откровенно потешались над темой. Чего стоят только кадры из фильма "Diamonds Are Forever" 1971-го года, где Джеймс Бонд по ходу действия попадает на закрытую съемочную площадку внутри секретной военной базы, как раз в момент съемки "высадки на Луну".

Кадр из фильма "Diamonds Are Forever" (1971)

Кадр из фильма "Diamonds Are Forever" (1971)

Американские флаги и эмблема NASA видны отчетливо. "Земля" на лунном "небе", кстати, правильного размера (сравните с фото американского клоуна с флагом чуть выше).Этот эпизод никак не связан с сюжетной линией фильма и никогда не комментировался авторами.

Кадры из фильма "Diamonds Are Forever" (1971)

Еще более толстый намек сделали в 1978 году создатели фильма "Capricorn One" ("Козерог 1" в советском кинопрокате), где данной теме посвящен весь фильм. Правда, речь идет о фальсифицированном полете на Марс.

Кадр из фильма Capricorn One

Кстати, кино про "высадку на Марсе" на всякий случай готовили явно очень давно и с использованием примерно того же реквизита. Чтобы не париться, взяли известные кадры "посадки на Луну" и покрасили в оранжевый цвет. По крайней мере, именно это я увидел в телевизоре летом 2016-го года (см. картинки внизу).

на Луне ...

... и на Марсе?

И не так давно группа Rammstein по-своему поиздевалась над теми идиотами, которые до сих пор защищают бредни NASA. (Сильно же их кто-то обидел в той Америке). Рекомендуется посмотреть клип к песне "America".

Кадры музыкального клипа "America" группы Rammstein

Самим "астронавтам" Apollo 11 тоже пришлось нелегко. Как должны были вести себя настоящие герои на пресс-конференции? Радостные улыбки, расслабленные позы, свободная речь. А мы видим людей, которым безумно стыдно. Которые прячут глаза и сидят как нашкодившие старшеклассники в кабинете директора школы. Н.Армстронг, все-таки, человек с высоким интеллектом и боевой летчик (если верить его официальной биографии). Понятно, что после такого позора он десятилетиями прятался от прессы и вообще от людей. Если бы "полет на Луну" был на самом деле, он вскоре стал бы главой NASA, а потом и (почему бы нет - с такой биографией?) президентом. Почему же он десятилетиями прятался от всех (и в первую очередь от репортеров) на отдаленной ферме?

Пресс-конференция "Apollo 11".

Ну, рассказывайте, где были...

Пресс-конференция "Apollo 11".

Стыдно... Понимаете, присяга, 1-й отдел...

Прятался он от стыда. Хотя бы за бред, что вешался на уши зрителям и журналистам во время этой пресс-конференции (очевидно, в условиях относительной свободы в Америке тех лет не удалось отфильтровать неудобные вопросы, как это было в случае с Гагариным - об этом подробно в следующей главе). Любой, кто увидит хотя бы короткий отрывок этой программы, будет озадачен (мягко говоря) странным состоянием и поведением этих людей.

Вопрос корреспондента: Видели вы звезды и солнечную корону?

Ответ: Нет, это невозможно на солнечной стороне Луны. 

"Первый человек на Луне", наверное, забыл, что там нет атмосферы, которая и глушит свет звезд. Чему же их учили две недели т.н. "карантина"? Олдрин (на правом кадре вверху он крайний слева), похоже, еле сдерживает себя... У М.Коллинза (крайний справа) настроение гораздо лучше - он по "Луне" не ходил. Похоже, он изо всех сил пытается не заржа... не засмеяться, пока те двое отдуваются... Впрочем, "прикалываться" он начал еще в "полете".

Губарев В.С., "Век космоса: Страницы летописи", 1985

На "предполетной" пресс-конференции "астронавты" выглядели не лучше. Поэтому их и держали подальше от публики под предлогом опасности подхватить инфекцию перед "полетом" (см. фото ниже).

Официальное фото NASA  S69-38847

Вранье в Конгрессе тоже дается тяжело (см. фото ниже - лица всех трех "первопроходцев" выражают нестерпимый стыд). К тому же, это по американским законам уже преступление. Хотя здесь все свои. Кто-то из этой шайки ведь явно в курсе разводки. Как это было после убийства JFK, как это было после подрыва небоскребов в 2001-м.

Фрагмент официального фото NASA  69-H-1499

На картинках внизу - Н.Армстронг перед "полетом". Где знаменитая американская улыбка? Этот человек, по идее, готовится навсегда войти в историю. Он - боевой и опытный летчик-истребитель и испытатель. Ему есть что вспомнить и чем гордиться. Но ему сейчас жутко стыдно... 

Официальное фото NASA S69-31741 (уменьшено)

На обложке в правом нижнем углу написано: "журнал для профессионалов". Профессионалов ЧЕГО?

Официальное фото NASA 69PC-347 (уменьшено)

Однако, мы же в кино! Так не годится, переснять! Дубль два! Вот так гораздо лучше (см. фото справа). Официальная подпись NASA к этому снимку гласит: "Alternate portrait of Neil Armstrong". Но все равно не получается (фото выше). Через год он уйдет из NASA и армии и будет преподавать в университете, а еще через несколько лет навсегда спрячется от людей на далекой ферме. .

Официальное фото NASA E01692 (уменьшено)

"Flieger-Revue", 7/437, 1989

А это (три кадра выше) снято в карантинном "трейлере". Тяжело дается брехня. "Самым счастливым в мире человеком" называет себя здесь Никсон. "Астронавты", судя по их лицам, не разделяют его радости... Может быть, Н.Армстронг всегда был таким стеснительным и мрачным? Нет, только когда речь заходила о т.н. "полетах на Луну" (пример - кадры внизу).

Большинство других "астронавтов" вели себя очень похоже. Кроме Олдрина, который быстро и с видимым удовольствием вошел в роль "лунопроходца".

Пара строк в конце скана справа отражает уровень развития совковых пропагандо... дистов, которые выпекали книги "про космос". С каких это пор боевой летчик (успевший - по официальной биографии - повоевать в Корее) и летчик-испытатель (экспериментальный ракетоплан X-15 - см. картинку справа вверху) вдруг считается "штатским человеком"?!

На 25-летнем юбилее т.н. "высадки на Луну" он по бумажке зачитал свою самую знаменитую и странную, состоящую из загадочных намеков, речь.

"Звездный", составители Н.Андреев, М.Барабанщиков, В.Митрошенков, 1981

Ричард К.Хогланд, Майк Бара, "Темная миссия. Секретная история NASA" (2009)

Он именно имел ввиду, что ему очень стыдно и хочется рассказать правду. А вот как ведет себя еще один "астронавт", Сернан. Тот самый приятель клоуна Леонова, нацарапавший на камне букву "С", согласно идиотской байке последнего.

Ричард К.Хогланд, Майк Бара, "Темная миссия. Секретная история NASA" (2009)

Ричард К.Хогланд, Майк Бара, "Темная миссия. Секретная история NASA" (2009)

Необходимо заметить, что автор данной книги, несмотря на очевидные для любого грамотного и здравомыслящего человека доводы, продолжает свято верить в реальность т.н. "полетов на Луну". Idea Fix, как там говорят. А еще - Brain washed. Тем ценнее для нас эти строки. Сернану, так же, как и Армстронгу, мучительно стыдно. Не исключено, что они были зомбированы каким-нибудь гипнозом (здесь напрашивается параллель с известным рассказом Ф.К.Дика "Из глубин памяти") и вынуждены жить с этим десятилетия. Отсюда неадекватная с точки зрения посторонних реакция. Для них чем меньше о той Луне вспоминают, тем лучше. А тут Буш-младший опять заговорил про "возвращение"... Или вот еще:

"А вот Стаффорд мгновенно заводился, как только разговор заходил о летающих тарелках или о чем-нибудь подобном. Сыпал ругательствами (из которых самое мягкое - «бред собачий» или «бред идиота») и проклятьями. То ли его уже «достали» подобными вопросами, то ли собеседники нарочно выводили его из равновесия." (К.Феоктистов, "Траектория жизни. Между вчера и завтра", 2000)

Я подозреваю, что в Америке в "астронавты" принимали исключительно лиц с неуравновешенной психикой (или же они такими становились в процессе подготовки и т.н. "полетов"). Но особенно мне нравится понятие "неизвестный космонавт". Это переводчик дурак или кто-то другой? Сколько их всего, космонавтов-то? Их несколько десятков - и бывших, и настоящих - на ВСЮ АМЕРИКУ. Наверняка все перечислены в каких-нибудь "вики-гугле-педиях" и прочих фейсбуках. Что значит "имя осталось неизвестным"?! И что значит "пригласили в НАСА по указанию Белого дома"?! Это же его родная контора! Но еще раз вернемся к "первопроходцам" (см. сканы внизу).

"Звездный", составители Н.Андреев, М.Барабанщиков, В.Митрошенков, 1981

Что это значит?! Вместо того, чтобы вспоминать увлекательное и успешное приключение (а заодно извлечь из этого все возможные выгоды - руководить дальнейшим развитием космической программы, занять заметные посты в госаппарате и пр.), обучать молодых, они  - пациенты невропатологов (это боевые-то летчики!), панически боятся журналистов и не желают даже вспоминать о том космосе! Я ничего не понимаю! И что значит "- Это не для меня!.."??? Как же они тогда стали "астронавтами"? Их затащили в ракету силой?! Дело в том, что эти люди никогда не были в "космосе". Потому что и "Gemini" - также туфта и инсценировка.

"Звездный", составители Н.Андреев, М.Барабанщиков, В.Митрошенков, 1981

Основные советские научно-популярные журналы ("Юный техник", "Знание - сила", "Наука и жизнь") не стали тиражировать американский бред о "полетах на Луну". Потому что опасно было дразнить их грамотного читателя (это же были не современные дебилы). Отличился только журнал "Техника - молодежи" (об этом - ниже). Для разоблачения наглой лжи совершенно необязательно быть специалистом в области космической техники. Достаточно логики, здравого смысла и краткого курса элементарной физики. Однако, пропагандисты-дилетанты вроде известного своей брехней на тему космоса Я.Голованова (мы еще рассмотрим его творения в других главах) особенно наглели уже после "перестройки", когда уровень образования катастрофически упал:

"Поздно вечером 21 июля 1969 года по Центральному телевидению, если мне не изменяет память, демонстрировали кинокомедию «Свинарка и пастух». В это время все человечество, затаив дыхание, следило за первой высадкой землян на Луну. Мы проявили тогда неуважение не к астронавтам, не к стране их пославшей, а к себе... ". (Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", 2000)

Кто это "мы"?! Возможно, здесь был как раз тот редчайший случай, когда правительство проявило именно уважение к людям, не транслируя этот бред. Точнее говоря, вместо одного бреда "для всего человечества" они просто транслировали другой, попроще... Но возможен и другой вариант - это самое "правительство" побоялось показывать этот бред широкой аудитории, среди которой нашлось бы немало технически грамотных людей. По крайней мере, до предварительной идеологической обработки или из опасения, что халтура будет разоблачена с "западной" стороны. Что интересно, в самой Америке ситуация была очень похожей. Брехня о "полетах на Луну" обильно печаталась в журналах для безграмотных "менегеров" и домохозяек "Life", "Look", "Newsweek" и им подобных аналогах советского "Огонька". Кстати, брехня о полете Гагарина там тоже была расписана по полной программе на многих страницах. Но об этом в следующей главе.

Косяки видны прямо на обложках (в центре и справа) этих журналов для  местных жлоб... то есть, прошу прощения, "среднего класса". Возможно, это сделано намеренно. Этот клоун (или просто манекен) снят на студийной площадке с высоты не менее 2.5 ... 3 метра, тогда как согласно легенде фотоаппарат у каждого лунного клоуна жестко закреплен на уровне груди, т.е. примерно 1 м (а "лунная" поляна вокруг дурацкого пепелаца, затоптанная и сфотографированная вдоль и поперек, выглядит совершенно ровной). И почему два разных журнала одновременно поместили на обложке одну и ту же картинку? Кстати, а почему на всех фотографиях, кроме одной, "на Луне" запечатлен только Олдрин (или манекен, который так называется)? Потому, что только Армстронгу дали цветную пленку. Это не анекдот. Это - журнал "Америка":

"Америка", ноябрь( N157), 1969 г.

"Вселенная, пространство, время", 07-08-2009

- Хей, Базз, брось ты это дело. Ты чо, не читал журнал "Америка"? Тебе все равно не дадут пленку.

"Popular Science", 07-1969

Но вот раскроем журнал "Popular Science" (это что-то вроде упрощенного варианта нашей "Техники - молодежи", соединенной с огромным рекламным буклетом) за тот же июль 1969 года. Естественно, там не написано, что "лунные истории" - это брехня. Это было бы непатриотично. Но НИ ОДНОГО ФОТО "С ЛУНЫ" Я ТАМ НЕ ВИДЕЛ. Только картинки, вроде приведенной слева. Две фотографии были напечатаны только через 20 лет, к "юбилею". Причем обе пропущены через оранжевый светофильтр (эту "марсианскую" технологию подробно рассмотрю ниже).

"Popular Science", 07-1989

Почему же нет этой фотобрехни в 1969-м? Потому что на рисунке можно изобразить все, что угодно - Луну, Марс, планету Саракш - и ни за что не отвечать. Фантазия художника! Какого-то местного Леонова. И как там это написано? "... Аполло 11 - наше самое удивительное космическое путешествие". Так обычно озаглавливали комиксы. А вот за те идиотские фотографии "с Луны" пришлось бы отвечать перед людьми, которые знают основы физики и механики и способны создать что-то собственными руками. Которые будут задавать неудобные (потому что грамотные) вопросы. На которые "уважаемый редактор" ответить бы не смог, даже если бы пригласил помочь мастера сочинять космические байки Леонова. И я подозреваю, что эти люди (как и их советские аналоги) могли бы рассердиться, если бы им вместо технических подробностей и параметров впаривали байки о сломанном по дороге клозете или разлитой в вакууме воде. Кстати, и про Гагарина этот журнал тоже молчал... В 1989-м ситуация была уже иной. Картинки эти вставлены в пессимистическую и несколько двусмысленную статью "Is the US lost in space?". Выросло новое поколение, которому бред о "полетах на Луну" вбили еще в школе (как и нам, впрочем). Уровень среднего образования в Америке катастрофически упал. Если я правильно помню, Клинтон в середине 80-х озвучил государственную программу о том, что американские граждане к 13 годам должны научиться читать и писать. Если называть вещи своими именами, то это фактически была программа ликвидации безграмотности. Какой там космос! А разве мог я в свое время предположить, что некоторые герои-пустопроходцы, не вылезающие из телевизора, книг, газет, журналов и президиумов, увешанные до пупа всеми советскими и "братскими" цацками, нам БРЕШУТ?

В СССР более-менее подробно лунный бред был представлен в журнале "Америка", который печатался  небольшим тиражом в американских же типографиях и нечасто попадался на глаза по сравнению с перечисленными выше советскими с учетом их миллионных тиражей. Ну и, конечно, в газетах "Правда", "Известия" и подобных изданиях "Министерства Правды" (Оруэлл с нами).

"Америка", ноябрь( N157), 1969 г.

И снова косяки начинаются прямо на обложке. Т.н."астронавт" завис над лестницей, держась только одной рукой (хорошо видно, что его правая нога висит без опоры). Не отвык еще от невесомости, надо полагать...

"Известия", 18-07-1969

Кстати, именно этот самый собкор "Известий" СТУРУА в 1961г. сочинил то, что вынесено в эпиграф этой главы:"Ах, уж эта Луна, объект раздраженного тявканья многих четвероногих!"

Итак, американские герои летят "на Луну". Ладно, пусть летят. Впереди - двукратная перестыковка, посадка неуправляемого лунного модуля (даже официально - впервые!), взлет "с Луны" (тоже впервые!!), стыковка, полет, вход в атмосферу по сложной траектории со 2-й космической скоростью. При этом: а) опыта стыковки в космосе НЕТ ВООБЩЕб) лунный модуль по легенде лишь однажды выводился на околоземную орбиту, где посадочный двигатель (внимание: в условиях невесомости, а не гравитационного поля!) проработал несколько секунд, а испытания его в условиях реального лунного тяготения никогда не проводились; в) а как стартовать с Луны?? Даже по официальной легенде (см. скан внизу) взлетный двигатель включался только один раз... в условиях невесомости на околоземной орбите

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Позвольте, как же вы, идиоты, "убедились", что при взлете с ЛУНЫ (т.е. в условиях действия лунного тяготения, а не орбитальной невесомости и отсутствия управления по крену) он "может действовать нормально"?!  Чушь собачья!

"Получил информацию о подготовке к пуску "Аполлона-9" 28 февраля. Главная задача предстоящего полета - испытания лунного корабля на околоземной орбите, стыковка его с орбитальным лунным модулем и несколько переходов астронавтов через открытый космос из корабля в модуль и обратно. Программа полета, прямо скажем, внушительная." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

КАК МОЖНО ИСПЫТЫВАТЬ ЛУННЫЙ "КОРАБЛЬ" на ОКОЛОЗЕМНОЙ ОРБИТЕ?! Разве он не должен был совершить мягкую посадку "на Луну"?

"Во время испытаний LM [лунный модуль] прошел почти все, для чего был создан. В полетах Аполло 9, 10 он стыковался и расстыковывался с CSM, "отстреливал" ПС, работал посадочным и взлетным двигателями [как именно - см. выше], маневрировал, выдержал экзамен на герметичность, РАЗВЕ ТОЛЬКО ЧТО НЕ САДИЛСЯ НА ЛУНУ" ("Авиация и космонавтика", 02-2002, заглавный шрифт мой)

Это и есть его (лунного модуля) основная и главная задача - именно СЕСТЬ на ЛУНУ! Тьфу, идиоты! Или "Дебилы, б...", как дипломатично выразился бы военный и государственный преступник лавров, более известный под кличкой "Унылая лошадь".

А как вы, клоуны, представляли себе вывод взлетного модуля на лунную орбиту с последующей стыковкой с командным модулем?! Вы, вообще, догадывались о сложности этого процесса? Что этим процессом управляет? Как это может получиться без предварительных (десятков!) испытаний? Кстати, что будет, если действительно включить на орбите такой двигатель? Где вы найдете эту штуку через 6 минут?

Как можно перейти из одного модуля в другой в 1969-м, если хотя бы макет подходящего стыковочного узла появился только к 1975-му году (об этом чуть ниже, а затем и отдельно в главе про инсценировку "Союз - Аполло")?

Кинокадры макетов снятые в студии на фоне глобуса Земли (т.н."лунного модуля", "взлетной ступени" и "Аполло"), и в 2014 году настойчиво впариваются в качестве "документальных" к очередной годовщине т.н. "первой высадки" (см. примеры справа и внизу). Не исключено, что это уже мультипликационные новоделы.

Отвлечемся немного. Отдельно следует вспомнить байки о "стыковке", которую американские клоуны якобы отрабатывали в "полетах" "Gemini". Забудем даже, что все эти Gemini были дешевой инсценировкой. Я не исследую на данном сайте эту тему, но любой желающий найдет материалы в других источниках; только коротко напомню общеизвестные факты). Если кто-то представил себе стыковку как процесс сближения и герметичного соединения двух капсул (ну или "кораблей") с последующим переходом космонавтов из одной в другую, то это не так. "Стыковка" по-американски - это соединить капсулу "Gemini" и т.н. "мишень" тросом с крюком на конце. С последующей "прогулкой" в открытом космосе. Крюк цепляет "астронавт" в бассейне (см. разбор фото чуть ниже). И все!

Ю.Н.Глазков и др., "На орбите вне корабля", 1977

Ю.Н.Глазков и др., "На орбите вне корабля", 1977

 Вот это (сканы вверху) - на тему "Gemini-11", а на скане внизу - "Gemini-12".

Ю.Н.Глазков и др., "На орбите вне корабля", 1977

Что такое и как выглядит настоящий стыковочный узел американские клоуны не знали в принципе. На макетах "Аполло" и т.н. "лунного модуля" (см. картинку внизу) есть просто круглые отверстия без каких-либо элементов соединения и герметизации. 

"Life", July, 1969

На картинке справа данная туфта названа "верхним люком" и ни о каком "стыковочном узле" вообще даже не упоминается! Внизу - кадр т.н. "документального" фильма, который впаривали уже в 2016-м году. Все то же гладкое отверстие вместо стыковочного узла, об устройстве которого американские клоуны не имели понятия.

"Космонавтика", энциклопедия, гл. ред. В.П.Глушко, 1985

Из настоящего стыковочного узла должен был торчать вот такой штырь (см. скан внизу). Что, кстати, полностью исключает возможность перехода "космонавтов" ВНУТРИ такого узла, где бы этот штырь ни находился - только снаружи через открытый космос (что и изображали в СССР всякие шаталовы). Потому что первый т.н. "андрогинный" стыковочный узел (т.е. без штыря и с герметичным тоннелем внутри) появился, согласно всем официальным байкам, только на "Аполло-Союзе", т.е. в 1975-м году, причем и его спроектировали советские инженеры.

В.П.Глушко, "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", 1981

И эти клоуны рассказывают о перестыковке "Аполло" с т.н. "лунным модулем" где-то в районе Луны???!!! Через эти дыры в корпусе макетов?! Да еще и при том, что (по их же идиотской легенде) в верхушке конуса "Аполло", где они также рисуют упомянутую дыру, и через которую "астронавты" переходят сквозь вакуум из "лунного модуля", вообще-то расположена ПАРАШЮТНАЯ СИСТЕМА (в частности, три огромных парашюта с системой управления - см. подробнее на скане из "Техники - молодежи" 10-69 чуть ниже) для посадки. Как там можно было разместить конструкции герметичного стыковочного узла (если бы, конечно, он был в реальности) и как через это может протиснуться человек?! Но эти скучные проблемы могли возникнуть только в реальной жизни, но не в кино же! Вот на кадре из того же "документального" кино как раз момент перехода из "Аполло" в т.н. "лунный модуль". Похоже, там целый тоннель... Это - чушь собачья!

А скафандры, между прочим, перед "возвращением" выкинули на улицу, т.е. "Луну". Более того, стыковка на лунной орбите - задача нетривиальная. Как, чем и сколько раз корректировалась орбита и как происходило сближение? 

Каким образом это могло осуществиться в 1969-м году, если после окончательного закрытия в 2010-м году программы "возвращения на Луну" (хи-хи), NASA публично признало невозможность решения этой задачи в ближайшие десятилетия??!! Еще более того, к моменту закрытия программы NASA так и не смогло создать ни ракеты-носителя, ни двигателей к ней же, ни пилотируемого корабля, ни лунного модуля ... НИЧЕГО! Как можно было состыковаться на лунной орбите (без испытаний, шесть раз подряд) за пару часов, если сейчас после запуска "Союза" до стыковки с т.н. МКС на околоземной орбите требуется более двух суток?! Да запросто! В Америке тоже был свой Леонов. Нарисовать - и нет проблем!

"Вселенная, пространство, время", 07-08-2009

"Америка", май( N151), 1969 г.

Все поняли? Какие проблемы - "состыкуемся" на любой высоте, даже если ... потеряем маневренность (???!!!) ... Леонов, шут гороховый, брехло поганое, проблей что-нибудь!

СТЫКОВАТЬСЯ БЕЗ МАНЕВРЕННОСТИ?!?!?! ВАМ НЕ СМЕШНО?

Они ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ о физике и сложности процесса стыковки на орбите! Вот как примерно это выглядит на околоземной орбите, после десятков экспериментов и испытаний в РЕАЛЬНЫХ условиях (см. сканы внизу). Не говоря уже о ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ СТЫКОВОЧНОГО УЗЛА хотя бы "системы штырь - конус", т.е. самого простого типа. И тем более не говоря о том, что НИКАКИХ ИСПЫТАНИЙ НА ЛУННОЙ ОРБИТЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО. Дошло?

"Техника - молодежи", 04-1988

Более того, просто старт "с Луны" - не менее проблематичная  задача. Вес "земной" ракеты лишь незначительно меньше тяги двигателей первой ступени, поэтому подъем происходит с небольшим ускорением, а далее перегрузки плавно нарастают по мере выработки топлива. Космонавты расположены лежа - сила направлена перпендикулярно оси их тела, т.е. перегрузка переносится относительно легко. А  как взлетать с Луны? Если так, как показано в дурацком кино идиотов NASA (том самом, где лохам впаривают "старт" какого-то мутного, похожего на чайник предмета, нагло выдавая эту туфту за "реальность"), на единственном двигателе без регулировки тяги, то каковы будут перегрузки в момент старта (направленные, к тому же, вдоль тела космонавтов - то есть воспринимаемые гораздо тяжелее)?

И еще одно... По сей день любой запуск объекта на околоземную орбиту осуществляется с помощью вот такого комплекса (кадр внизу, как раз, как нам впаривают, времен "полетов на Луну"). Все эти люди и вся эта техника контролируют и рассчитывают какие-то параметры и поправки, а также выдают на борт объекта какие-то сигналы, в том числе - для стыковки с чем-то на орбите.

Каким образом два клоуна взлетали "с Луны" (смех), нажав одну кнопку? Как стыковались на орбите "Луны"?!?!?! Без всего вот такого оборудования контроля и управления, которое должно было быть размещено на Луне?! Только не говорите мне, как радиоинженеру, что упомянутая задача решалась вот в этом же центре управления на Земле. ПОТОМУ ЧТО В ПРИРОДЕ НЕТ ЛОКАТОРА, КОТОРЫЙ ОТСЛЕДИТ ДВИЖЕНИЕ И КООРДИНАТЫ С ТОЧНОСТЬЮ ХОТЯ БЫ ДО СОТЕН МЕТРОВ ОБЪЕКТА РАЗМЕРОМ НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ НА РАССТОЯНИИ 400.000 КИЛОМЕТРОВ!

Даже старт беспилотного аппарата с Луны (и без всякой стыковки) - это по сей день (2017 год) нерешенная задача. Просьба не вспоминать о каких-то советских "Лунах", якобы доставивших т.н. "лунный грунт". Достоверность этого грунта вызывает большие сомнения. Насколько я понял, даже цветных фотографий этого "грунта" не существует - мне попадались только черно-белые газетного качества.

"Земля и вселенная", 06-1970

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

Потому что никто не знает, какого цвета он должен быть. И почему я должен думать, что эта х... то есть туфта - доказательство "полета на Луну" хотя бы беспилотного автомата?! В научном мире есть (по крайней мере, официальное) правило - результат уникальных исследований признается только после подтверждений из независимых источников. Но никто даже в 2017 году повторить данный подвиг (опустить на "Луну" автомат, забрать образец грунта и доставить его обратно) НЕ СПОСОБЕН! В том числе - потомки тех, кто этот подвиг якобы совершал в те сказочные и легендарные 1970-е годы. Несмотря на революционное развитие электроники, вычислительной техники и машиностроения. Перед нами - еще один загадочный случай бесследной потери космических супертехнологий 1960 ... 1970-х годов. Точнее говоря, доказательство массовой БРЕХНИ 1960-х ... 1970-х годов на тему т.н. "освоения космоса". На Луну и обратно в настоящее время невозможно отправить не только человека, но и беспилотный автомат. И я подозреваю, что "возвращение" т.н. "лунохода" нам будут обещать тоже лет через тридцать...

Но вернемся к теме липовой стыковки. На сканах внизу - описание стыковочного узла для инсценировки "Союз - Аполло" (подробнее об этой афере в отдельной главе).

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты", 1981

Итак, "новый" стыковочный узел из года 1975-го позволяет внутренний переход из "корабля в корабль". Как инсценировалась "стыковка" "Gemini", мы уже коротко разобрали. Ребята, а как вы переходили из т.н. "лунного модуля" в т.н. "Аполло" и обратно в 1969-м?! Без скафандров? Ведь центральная часть занята "элементами конструкции"!

ЛЕОНОВ! ТЫ БРЕШЕШЬ о т.н. "ПОЛЕТАХ НА ЛУНУ"! Вместе со всей БАНДОЙ во главе с Каманиным, Чертоком, Ивановским и пр. по списку. Хотя в подобных случаях выгоднее предстать идиотом (потому что кроме этого остается только один вариант - предатель). Или давай сюда ПОДЛИННЫЕ чертежи т.н. "лунных модулей" и "стыковочных узлов" на никчемных макетах "Аполло". Посмеемся вместе! Или правду говорят, что твои американские хозяе... приятели их давно уничтожили?

О том, как должен быть устроен НАСТОЯЩИЙ стыковочный узел (т.е. с захватами, направляющими элементами и системой герметизации), американским идиотам явно рассказали в СССР в начале подготовки инсценировки "Союз - Аполло". Т.е. сразу после "полетов на Луну". Чтобы не позорились, в натуре. Ведь нужно было сделать действительно правдоподобный макет, а "Аполло" никогда ни с чем не стыковался! Поэтому для правдоподобия пришлось к "Аполло" пристраивать внешний "шлюз" с настоящим стыковочным узлом. Но даже при том, что о его применении в настоящем "космосе" и речи не было (подробности - в главе 8) и явно были получены готовые чертежи, герои-"лунопроходцы" справились не сразу.

"Речь шла о потенциальной проблеме заедания направляющих штырей и гнезд, с которой специалисты фирмы «Рокуэлл Интернэшнл» столкнулись при испытаниях летных стыковочных агрегатов перед отправкой их в Москву. Выяснилось, что при определенных условиях и при значительном усилии на направляющие штыри и гнезда действительно может произойти заедание, способное привести к невыполнению стыковки." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

А напоследок читаем мемуары одной из пропагандистских икон - т.н. "академика" Чертока:

"Для Сыромятникова – будущего конструктора стыковочных агрегатов всех «Союзов», «Прогрессов», «Салютов», «Мира» и даже «Спейс шаттла» – «дожатие» было простой задачей [...]" (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны", 1999)

Итак, если пропагандо... пропагандисты не будут спорить с собственной "классикой", то первый настоящий стыковочный узел американцам спроектировал советский специалист, и появился он только на "шаттле". Вот вам еще:

"При объективном сравнении наших и американских вариантов стыковочных агрегатов без особых споров приоритет был отдан нашим. Мало кому известный в том памятном 1971 году инженер Владимир Сыромятников принял на себя ответственность за создание стыковочных агрегатов для многоразовых американских космических кораблей «Спейс шаттл» и международной космической станции. Американцы отказались от конкуренции." (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка", 1999)

То есть, согласно мемуарам одной из икон "советской космонавтики" Чертока, ПЕРВЫЙ и РЕАЛЬНЫЙ стыковочный узел американцы получили только в начале 70-х годов из СССР, воспользовавшись т.н. "разрядкой" и подготовкой инсценировки "Аполло-Союз". Леонов, проблей мне о "полетах на Луну", брехун!

Но вернемся к нашей теме и газете "Известия" за 18 июля. Итак, уже известно, где и как сядет "лунная" кабина, кто и когда выйдет, кто что возьмет с собой и когда взлетят. Уже объявлен выходной день и (наверное) распродан весь попкорн. Да и какие могут быть проблемы?! Читаем журнал "Техника - молодежи" (скан справа) и брехуна Губарева (еще раз уже известный скан внизу). Черным по белому сказано: для имитации "прилунения" достаточно отделить лунный модуль (в журнале его называют "жуком") на околоземной орбите. КАК МОЖНО ИМИТИРОВАТЬ "ПРИЛУНЕНИЕ" НА ОРБИТЕ??? Чушь собачья!

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

"Техника - молодежи", 06-1969

Официальное фото NASA AS09-19-2994 (уменьшено)

Оно же после увеличения контрастности

Этот "выход" клоу... т.е. "астронавта" Швейкарта в бассейн, который американские идиоты почему-то называют "космосом", показан на фото вверху. Я забежал вперед, оно еще будет рассматриваться в связи с общей брехней о "выходе человека в открытый космос" в 60-е годы, но посмотрим и сейчас, раз уж на эту брехню авторитетно ссылаются в журнале. На варианте фото с увеличенной контрастностью (справа) хорошо виден светильник (его видно и на оригинальной картинке слева) и какой-то занавес (или - толща воды, если действие происходит в бассейне) на заднем плане. Это у них именуется "открытым космосом". Все в порядке, лунный модуль испытан! Какие сомнения, лохи?

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Но читаем в тех же "Известиях" (см. еще раз скан чуть выше) выделенный фрагмент: "... понятно, самые ответственные этапы - посадку на Луну и взлет с ее поверхности экипажу "Аполлона-11" придется выполнять впервые". Понятно? Кому понятно?! Мне - непонятно! Вся новая техника ВСЕГДА создавалась и осваивалась одинаково. Сначала - построение макета. Потом - опытный образец. Потом - беспилотные испытания в РЕАЛЬНЫХ условиях (т.е. в данном случае на Луне). Потом - устранение ошибок (как правило, многих десятков) и доработка с учетом полученного опыта эксплуатации. И только потом испытания с человеком на борту. А что говорят по данному поводу пропагандисты? Смотрим.

"Звезды высокого неба", гл. ред. А.Марченко, 1977

Или вернемся к уже рассмотренной системе стыковки на околоземной орбите. Все тот же Черток подробно описывает долгий и трудный процесс создания, испытаний беспилотных и с экипажем, доработки ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЙ.

"С этих событий начался аврал доработок и всевозможных испытаний стыковочного агрегата «штырь-конус». Вильницкий, Сыромятников, Уткин, Живоглотов, Бобков, Розенберг, Вакулин, Чижиков – я мог бы продолжить перечень. По две смены вместе с производственниками проводили серии испытаний, проверяя прочность конструкции и логику новой автоматики. Агрегат подвергали различным статическим нагрузкам, доводя до разрушения. Варьировали скоростями и углами сближения от номинальных до предельно возможных в аварийных ситуациях. Конструкции, логика автоматического и ручного управления стыковкой, отработанные в 1971 году с небольшими улучшениями, по мере набора статистики безотказно работают вот уже 28 лет и будут использоваться до конца жизни орбитальной станции «Мир»." (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка", 1999)

И кто-то хочет меня убедить, что американцы сразу, с первой попытки, БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ выполнили стыковку на лунной орбите (!) взлетевшего с Луны т.н. "лунного модуля" и т.н. "Аполло", не имея к тому же никакого понятия о динамике и баллистике в поле тяготения Луны???!!! И так шесть раз подряд???

ЛЕОНОВ! ПРОБЛЕЙ МНЕ СКАЗОЧКУ ПРО "ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ", БРЕХУН!

С учетом сложности поставленной задачи, а также расходов и расстояний, на отработку посадки, взлета, стыковок-расстыковок и возвращения с Луны должны были уйти долгие годы (если не десятилетия). Именно это демонстрировала советская космическая программа (разумеется, в РЕАЛЬНОЙ своей части). А американской программе демонстрировать было (и сейчас) НЕЧЕГО! В 2016 году не было ракеты (НИКАКОЙ!) для пилотируемых полетов, орбитального корабля, НИЧЕГО вообще! Про "лунные модули" и вспоминать как-то неудобно...

Может быть, начиная с года 1970-го, развитие техники пошло вспять и "высокие", поражающие воображение технологии, позволявшие достичь Луны, безвозвратно утеряны? Может быть, американская "космическая техника" 60-х годов создана какими-то гениальными конструкторами и отличалась абсолютной надежностью? Ничего подобного!

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Только в одной кислородной системе - 200 неполадок, из-за чего погибли трое "астронавтов". Причем, это еще никто никуда не летал - авария произошла на стартовой площадке, на макете. Причем, эта кислородная система обеспечивает ТОЛЬКО выживание человека, и никак не связана с системами пилотирования, управления, движения и связи. А что я тогда должен подумать об остальных, гораздо более сложных системах?! О двигателях, например? И не на туфтовом макете, а на Луне?! Где они, к тому же, НИ РАЗУ не испытаны??!!

А теперь, чтобы никто не обвинил меня в предвзятости, почитаем книгу одного из наиболее упертых пропагандонов американского лунного бреда.

"Пожар в "Аполлоне" заставил пересмотреть многие инженерные решения. Полный список всех изменений состоял из полутора тысяч пунктов. [...] В самих Соединенных штатах вывод был общий: это не случайность. Корреспондент ЮПИ правильно писал в день катастрофы: "Программе Аполлон сопутствует одно несчастье за другим..." Подсчитали: за время работы по этой программе пожар был двадцатитысячным происшествием в космическом корабле."  (Я.Голованов, "Правда о программе APOLLO", 2000)

Повторяю: "двадцатитысячное происшествие" случилось с "кораблем", который даже официально пока еще НИКУДА НЕ ЛЕТАЛ - даже на орбиту. Леонов, проблей нам сказочку о полетах на Луну!!

Для развлечения распределите двадцать тысяч "происшествий" на количество дней за пару лет возни с "Аполло". Кстати, раз уж мы начали читать эту тупую книжонку шута Голованова, посмеемся еще немного. Чтобы не вставать дважды.

"Насколько я помню, единственным советским человеком, который видел запуск одного из «Аполлонов», был наш поэт Евгений Евтушенко. Человек от космонавтики далекий, просто ничего не знал о всех этих «высочайших» запретах и, когда его пригласили посмотреть космический старт, решил, что это интересно, ни с кем в посольстве не стал «советоваться», а просто взял и полетел во Флориду. Зная, как мне все это интересно, он потом рассказывал мне об «Аполлоне» целый вечер в ресторане Дома литераторов..." (Я.Голованов, "Правда о программе APOLLO", 2000)

Итак, о "космическом корабле" Голованову рассказывал поэт Евтушенко (по признанию самого Голованова, "человек от космонавтики далекий") на пьянке в ресторане. Интересно, кто и где рассказывал ему о "высадке на Луне"?!

Отдельная песня - "суперкомпьютеры" шестидесятых годов (см. кадры внизу). Смотрите, лохи! На плате - десять транзисторов. Судя по всему, это десять ячеек диодно-транзисторной логики на дискретных элементах. Весь прибор из нескольких десятков этих и подобных (например, с запоминающими устройствами) плат потянет на простейший калькулятор или неплохие электронные часы и будильник с мелодией типа "у попа была собака". 

Кстати, насчет запоминающих устройств. Забудьте про какие-то микросхемы. Ячейка оперативной памяти (на дискретных элементах на основе ферритового кольца) показана на картинке внизу слева. Ее емкость - 1 бит. 8192 таких ячеек - 1 (один) Килобайт. Картинка внизу, на которой изображена схема ячейки, занимает 350 Килобайт оперативной памяти. И нам впаривают, что вот этот "счетно-решающий прибор" 60-х годов (к тому же, с потреблением энергии на уровне утюга) мог управлять навигацией и маневрами "космического корабля" при посадке, взлете, стыковке на лунной орбите?! Чушь собачья!

"Вестник ПВО", 10-1967

Увеличенный фрагмент

Однако посмеемся над бредом пропагандонов. "Первое бортовое электронно-вычислительное устройство, впервые примененное в программе "Аполло" и на КК "Аполло" было не просто изделием, опережающим все аналогичные практические экспериментальные образцы в мире - на 7-10 лет ... [...] Достаточно сказать, что только по количеству команд (операций) в секунду, это устройство превосходило все предыдущие средства управления КК на два порядка" ("Авиация и космонавтика", 02-2002)

Really?! Это в те времена, когда микросборка с четырьмя транзисторами на подложке считалась достижением микроэлектроники?! Даже на рубеже 1990-х ... 2000-х годов, при отлаженной технологии производства БИСов (процессоры, контроллеры) с миллионами транзисторов на подложке, для увеличения быстродействия компьютеров на два порядка (т.е. в 100 раз) потребовалось лет десять...

Как раз вспомнился анекдот времен военной кафедры в техническом ВУЗе. Преподаватель читает лекцию. Самый грамотный студент встает и возражает: "Товарищ полковник, электроны так летать не могут!". "Это военные электроны, сынок. Как прикажут, так и полетят". Ну приказали, наверное, летать на "два порядка" быстрее...

И, может быть, кто-то думает, что в бутафорном зале т.н. "центра управления", который мелькает в разных ракурсах чуть ли не через каждые несколько секунд в любом кино про "полеты на Луну" (и которым так восторгался малограмотный "академик" Черток в своих мемуарах), стоят десятки мониторов тоже какого-то "суперкомпьютера"? Как бы не так. Подобной техники просто не существовало в 1969-м году, а вместо мониторов стоят обычные черно-белые телевизоры (с выпуклым полукруглым экраном по технологии того времени).

Теперь о таких телевизорах помнят из своего детства только те, кому за 50. На "Луну"слетали 50 лет назад, телевизор теперь тонкий и плоский, а до новых "полетов на Луну" - все еще тридцать лет! Так мы про суперкомпьютер... Вот что клоуны разглядывали в тех экранах (см. кадр внизу справа).

Это какая-то статичная картинка, передаваемая телекамерой, или просто бумажная картинка напросвет, но уж точно не важная информация о "полете". Я подозреваю, что с обратной стороны "дисплей" выглядел вот так:

Чтобы получить какие-то данные от "суперкомпьютера", их можно было распечатать в чисто текстовом формате в виде колонок букв и цифр (см. кадры внизу) ...

... после чего (см. кадр внизу слева) попытаться понять, что они означают (при этом даже простенького калькулятора у этого клоуна нет - такое чудо техники появится только лет через пять-шесть).

Или (если речь идет, например, об осциллограмме) срисовать с экрана измерительного прибора напросвет (примерно как на кадре внизу справа).

Если требуется нарисовать график какого-то процесса, его придется строить по точкам на миллиметровке (см. кадр внизу, взятый, как и все остальные, именно из т.н. "документального" фильма про "полеты на Луну"). Перед нами - супер-продвинутые информационные технологии 60-х годов в своем расцвете. И при этом "на Луну" - без проблем! В 2014 году с помощью карманного планшета можно было прямо на улице переговорить и одновременно посмотреть на абонента в другой части мира, но теперь до полетов на Луну ... все еще тридцать лет!

Для разнообразия (и заполнения хоть чем-то экранного времени) в кадрах иногда мелькают лабораторные измерительные приборы вроде осциллографов, в необходимости которых в т.н. "центре управления" можно убедить разве что домохозяйку (пример - справа). 

Но вернемся к уважаемому ранее журналу "Техника - молодежи", который оказался в числе пропагандистов лунного бреда. Кстати, на четыре года раньше там же была напечатана идиотская картинка - водолаз в бассейне, который выдавался за брех... то есть т.н. "космонавта" Леонова в т.н. "открытом космосе". Но пока не будем отвлекаться от "лунной" темы (о Леонове в т.н. "открытом космосе" максимально подробно поговорим далее, в отдельной главе).

"Техника - молодежи", 06-1969

Как всегда - "по многочисленным просьбам трудящихся". Причем этот бред (небольшой фрагмент - на картинке справа) представлялся еще ДО американской инсценировки. Интересно, а если бы этот "рабочий" не попросил, не печатали бы такую туфту? А картинка внизу - ложь уже "ПОСЛЕ", с выдержкой до поздней осени (я думаю, местные пропагандисты все же опасались, что брехня будет разоблачена с "западной" стороны).

"Техника - молодежи", 06-1969

"Техника - молодежи", 10-1969

Посмотрим на картинку сверху внимательнее. Тем более, что никаких других фотографий в журнальной статье нет (все остальное - только рисунки - см. фрагмент ниже). Кстати, ПОЧЕМУ? За три месяца ничего не напечатали?! Вспомним, что даже в журнале "Америка" первые примитивные фото появились только в ноябре. Объяснение здесь может быть только одно: организаторы лунной аферы и их пособники в СССР боялись разоблачения в первые два-три месяца. И представляю, какими идиотами выглядели бы в такой ситуации наши местные "покорители космоса". Вероятно, на такой случай существовал некий план отступления... Но не будем гадать и продолжим.

Рекламное фото трех бравых парней на фоне глобуса Луны - это понятно. Но вот правее, наверное, и показаны эти самые "первые шаги"? По официальной легенде NASA визор скафандра закрыт мощным светофильтром с золотым напылением и совершенно непрозрачен, если смотреть на него снаружи (что и показано на сотнях фотографий - см., например, фото обложки журнала "Life" чуть выше).

Здесь же (правая часть скана вверху) лицо кло... "астронавта" видно совершенно отчетливо. Т.е. никакая это не "Луна", а фото земной тренировки или инсценировки. Перед нами - явная халтура уже в заголовке статьи. Стоит ли читать эту туфту дальше? Впрочем, советские пропагандисты не виноваты. Их американские сообщники будут показывать такую же туфту, выдавая ее при этом за "документальное" кино и еще через пару лет (см. кадр справа). Но чего бояться, если вместо "солнца" - просто большой прожектор. Внизу - кадр инсценировки "лунной прогулки" из "документального" пропагандистского телефильма, показанного в 2016-м году.

"Техника - молодежи", 10-1969

С "Техникой - молодежи" решил посоревноваться в ИДИОТИЗМЕ профильный журнал "Земля и вселенная", который вообще-то первым должен был разоблачить эту туфту (см. скан внизу).

"Земля и вселенная", 05-1969

Ребята, ну почему вы считали и считаете нас идиотами? Если это т.н. "первый человек на Луне" Армстронг, то как его мог сфотографировать Олдрин, который "вышел" из т.н. "лунного модуля" только через 19 минут (см. скан из того же журнала внизу слева)?! К тому же подобные дурацкие байки сочиняются (на потеху публике) и сорок лет спустя (см. скан внизу справа). Теперь Олдрин вроде вообще "не позаботился"... Вам не смешно?

"Земля и вселенная", 04-1969

Справа: "Вселенная, пространство, время", 07-08-2009

Этот "снимок" - дешевая американская халтура даже не для своих лохов (слишком топорно сделано), а для негров, мексиканцев и прочих индейцев.

Rammstein, "America"

Rammstein, "America"

Перед нами (фото из "Земли и вселенной" чуть выше) - просто вариант имитации т.н. "высадки на Луну". Наличие таких материалов никто и не скрывает (см. кадр пропагандистского "документального" кино внизу). Именно такие фото печатали на первых полосах американских газет в день "первой высадки" (см. кадр "документального" кино еще ниже).

Лет через 15 журнал "Техника - молодежи" очень тонко "постебался" над классическим бредом про то ли большой, то ли маленький "шаг Армстронга" в песочнице, а также и про т.н. "облет Луны", за что я даже готов наполовину простить ему брехню 60-х годов (см. сканы внизу).

"Техника - молодежи", 04-1984

"Техника - молодежи", 04-1983

Да и вообще, этих идиотских слов про большой скачок, оказывается, "никто не расслышал"...

"Техника - молодежи", 09-1988

Забегая вперед, замечу, что и ракету Гагарина многие советские пропагандоны (из-за полного отсутствия хоть каких-то достоверных материалов) также рисовали с картинок в книгах Ж.Верна. Так почему Ж.Верн до сих пор не числится среди "основоположников космонавтики"?! Вместе с бароном Мюнхгаузеном? Ну ладно, будем двигаться дальше.

"Известия", 22-07-1969

"Коммунист", 22-07-1969

"Правда", 18-07-1969

"Наука и религия", 04-1981

К.Гэтланд, "Космическая техника", 1986

Фото слева вверху подписано как "За месяц до полета у макета лунной кабины сфотографирован экипаж космического корабля "Аполлон-11". Картинка в "Коммунисте" выше явно из той же "фотосессии". Где настоящая "лунная кабина"? Тот же самый макет - на кадре т.н. "прямой трансляции" т.н. "высадки на Луне" (см. картинку вверху справа)

Почему никто не ткнул этой тупой халтурой в морду "космонавтам", пропагандистам и "академикам" с генералами?! Как наши вроде бы образованные предки это "схавали"?! Вот примерно так:

"«Неужели вы думаете, - писал мне один учитель из Омска, - что я буду меньше любить Юру Гагарина, если вы опубликуете в газете большой портрет Нейла Армстронга, первым ступившего на Луну?»" (Я. Голованов, "Правда о программе Apollo", 2000)

"Учителю из Омска" даже не приходило в голову, что и Гагарин, и Армстронг - просто нанятые государственной машиной клоуны. Разумеется, не в последнюю очередь благодаря трудам того же Голованова и прочих брехунов-пропагандистов на службе этой машины.

Тех, кто с детства начитался подобной туфты, так же невозможно заставить понять самые очевидные вещи, как невозможно научить Буратино правильно посчитать яблоки или что-то доказать упрямому Фоме. "Совсем этот слон на слона не похож"...

"Первая высадка" была инсценирована вот в этом же самом павильоне студии (см. также кадры документального кино внизу и справа). Осталось закрыть стены и потолок черными панелями. Даже прожектор, который будет изображать "солнце", уже на правильном месте (кадр внизу справа). Всем спасибо, снято! 

Вот как раз и сам Армстронг (автор упомянутого ниже доклада) намекает на способ съемки (см. скан внизу) - вот в этом же спортзале или ангаре под "ослепительными лучами" прожектора (на картинке вверху справа). Ну и про "песчаную поверхность пустыни" и "сухой цемент" мы уже не раз говорили... С "цветами", правда, нащ клоун лоханулся. На всех, без исключений, "фото с Луны" можно видеть священный американский флаг с идеальной передачей его цветов.

"Земля и вселенная", 05-1970

"Земля и вселенная", 05-1970

И.Г.Борисенко, "На космических стартах и финишах", 1975 (монтаж)

Инсценировку "первой высадки на Луну" сегодня показывают в т.н. "документальном" кино. Примеры - четыре кадра внизу, один из которых уже демонстрировался чуть выше.

На кадре внизу - то же самое, только размытое. Теперь это выдается за "прямую трансляцию" (включите дебильный смех за кадром).

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Возвращаемся к "самому неразговорчивому экипажу" и скану из "Правды", который мы видели чуть выше. Кто-нибудь, посчитайте, какая скорость должна быть у пепелаца, чтобы увидеть "уменьшающийся на глазах в размере диск Земли"?! А ускорение паред этим??? В таком режиме полет до Луны продлится несколько минут (а не почти трое суток). При условии, что американские парни выдержат перегрузки в несколько десятков G. Поэтому лучше бы этот "неразговорчивый экипаж" и дальше молчал. Сколько бочек варенья и корзин печенья получили советские "покорители космоса"во главе с Леоновым, генералом Каманиным и прочими, чтобы не замечать этот бред??? Ведь Армстронг, оказывается, рассказывал им свои байки прямо в Звездном городке (см. картинку ниже)!!! А перед ним свои байки впаривал Ф.Борман.

Кадр из док. фильма "Neil Armstrong" (Германия)

А.Романов, "Космодром. Космонавты. Космос", 1971

"В зале Дворца культуры, на сцене, где сидел астронавт, чтобы он не забыл, кто всё-таки первым полетел в космос, повесили огромный портрет Гагарина. Борман держался очень непринуждённо, весело." (Я.Голованов, " Заметки вашего современника, том 1", 2001)

А. Дихтярь, "Жизнь - прекрасное мгновенье", 1974

А.Романов, "Космодром. Космонавты. Космос", 1971

"... Сколько правды в глазах государственных шлюх" (ДДТ)

Евгений Хрунов, "Покорение невесомости", 1976

А что писал тот же генерал Каманин по поводу т.н. "облета Луны" немного раньше?  "...нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году. " (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.3, 1967-1968гг).

"Успешный полет "Аполлона-8" принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность "рывка к Луне", чем к славе и торжеству." (там же)

"По просьбе редакции "Красной Звезды" написал статью "Неоправданный риск" о предстоящем полете "Аполлона-8". В статье я пытаюсь, насколько это возможно в открытой печати, ответить на многочисленные письма, поступающие в редакции газет на имя космонавтов и содержащие, по сути дела, один и тот же вопрос: "Как случилось, что американские астронавты отправляются в облет Луны раньше нас?"" (там же)

Итак, генерал НЕ ВЕРИТ (и правильно делает, он ведь по легенде сам руководит практическими запусками в СССР). Но читаем там же, только чуть дальше: "Экипаж "Аполлона-8" успешно выполняет программу полета. Самые опасные этапы полета уже позади: открутив десять витков вокруг Луны, "Аполлон-8" стартовал с лунной орбиты к Земле. Правда, ему предстоит еще войти в атмосферу Земли со второй космической скоростью и приводниться в океане, а на этом этапе могут быть и большие неожиданности. Но можно надеяться (учитывая опыт возвращения к Земле из района Луны трех наших технологических кораблей Л-1), что "Аполлон-8" произведет благополучную посадку." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.3, 1967-1968гг)

Делайте что хотите, но генеральскую логику я не понимаю. Как может помочь "НАШ" опыт возвращения АМЕРИКАНЦАМ, такого опыта НЕ ИМЕВШИМ ВООБЩЕ?! Более того, американцы даже ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ об этих проблемах с какой-то там скоростью, поэтому особенно не парились над их решением и "возвращались" самым обычным образом! Читаем скан внизу:

Губарев В.С., "Век космоса: Страницы летописи", 1985

Да нет же, идиоты! Перегрузка будет не шестикратной, а, в самом лучшем случае, втрое выше! А в самом худшем случае - до 60G (если верить самим пропагандистам - см. скан внизу). А кстати, пропагандоны! ЧЕЛОВЕК ВЫДЕРЖИТ ПЕРЕГРУЗКУ в 22g ??? Насколько я слышал от самих пропагандонов, 12g (и то в течение считанных секунд) - предел даже для тренированного человека. Хорошо было бы тогда этого Губарева и тех клоунов, которые ему впарили чушь, изложенную на скане выше, впихнуть в соответствующий тренажер и такую перегрузку продемонстрировать. Правда, я сомневаюсь, что подобный тренажер найдется... Эй, Леонов! Проблей что-нибудь!

Ф.Ю.Зигель, "Занимательная космонавтика", 1970

Между тем, "правильную" траекторию спуска при возвращении с лунной орбиты (с "двукратным" входом в плотные слои атмосферы для уменьшения скорости и, соответственно, перегрузок и разогрева корпуса при снижении) в СССР изобразили еще в 1968-м году сразу же после посадки "Зонда-6", прямо в газете "Правда". У меня есть эта газета (см. два скана внизу). И третий скан еще ниже - комментарий того же самого пропагандона.

"Правда", 24-11-1968

"Правда", 24-11-1968

Ф.Ю.Зигель, "Занимательная космонавтика", 1970

Судя по всему, американские разведчики именно в этот день поленились спуститься в киоск за "Правдой". Тогда  они могли почитать только "Науку и жизнь" с подробным описанием полета предыдущего "Зонда". Того самого, "пилотируемого" черепахами (об этом ниже), который как раз и садился обычным, то есть баллистическим способом - с перегрузками до 22g. При котором вероятность выживания человека (с точки зрения перегрузки) крайне низка (если вообще не равна нулю) и практически определяется вероятностью попадания в запредельно узкий - несколько градусов - "коридор входа".

"Наука и жизнь", 11-1968

Но эти скучные проблемы - не для американских парней. Как мы помним, они запросто выдерживают такие ускорения, что видят "уменьшающийся на глазах в размере диск Земли"... О чем также сообщала нам газета "Правда". Именно вот так, как показано на скане из "Науки и жизни" вверху, американские клоуны и собирались "возвращаться с Луны" через пару месяцев (см. скан внизу). Тьфу, идиоты!

"Америка", май( N151), 1969 г.

А что нам проблеет товарищ Леонов? Уже в 1970 г. картинки "правильной" траектории спуска (с двукратным заходом в атмосферу) рисовали даже на почтовых марках (см. скан внизу), а далее - со всеми подробностями в книгах (скан еще ниже).

 Я.Б.Гуревич, В.И.Щербаков, "Космическая филателия", 1979

"Советская космонавтика", 1981

А книга дурака Губарева датирована 1985-м годом. Через 15-17 лет. Ну так пиши тогда статьи для журнала "Крестьянка". Что ты забыл в космосе, если не имеешь понятия об элементарных вещах, известных даже любознательному пионеру-юному технику?! А запредельная точность "приземления" макетов "Аполлонов" (которые, конечно же, сбрасывали с транспортного самолета) свидетельствует о том, что американцы не знали о проблемах возвращения даже с простой околоземной орбиты и при баллистическом спуске. Впрочем, этот Губарев травил байки десятилетиями.

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Из чего мог образоваться лед на иллюминаторе в вакууме??? Каким образом отраженный от "Луны" свет может что-то нагреть??? Интересно, потеплеет ли в полнолуние зимней ночью? А если серьезно, то по отражающим свойствам поверхность Луны (согласно официальным данным) близка к обычному асфальту, и ничего такой "свет" нагреть не может. Напротив, поверхность "космического корабля" во время полета на солнцепеке в вакууме должна нагреваться до температуры свыше 100 гр.С.

Каким образом американские клоуны могли возвращаться "с Луны", если они НИ РАЗУ, по крайней мере, до 2017 года включительно, не возвращали оттуда даже беспилотного аппарата и понятия не имели, как это делается?!

Сейчас (2017-й год) у меня появились большие сомнения в реальности облетов Луны "Зондами", причем теперь уже с чисто технической точки зрения. Поводом послужила вот эта статья в "известиях" (см. скрин чуть ниже), на которую наткнулся совершенно случайно по какой-то ссылке (поскольку искать что-либо в современной рашской газетенке "известия" нормальный человек побрезгует из чисто гигиенических соображений). Внизу для удобства еще раз приведен скан из "Науки и жизни". Черным по белому: "выведение на промежуточную орбиту" и с нее "старт к Луне".

"Наука и жизнь", 11-1968

Все помнят байки о том, как герои-космонавты (во главе с Леоновым, разумеется) писали письма прямо в ЦК КПСС и лично Леониду Ильичу Брежневу с просьбой разрешить "облет Луны" вот в этом самом "Зонде" по вот этой самой схеме. И вдруг, через 50 лет....

ТАК ОТКУДА ТЕПЕРЬ, ко всем чертям, ВЗЯЛАСЬ "СБОРКА ЛУННОГО КОРАБЛЯ НА ОРБИТЕ"???!!! ЧТО ТАКОЕ И ОТКУДА ОПЯТЬ ЖЕ ВЗЯЛСЯ "МЕЖОРБИТАЛЬНЫЙ БУКСИР"???!!! Что значит "ИХ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСКОЛЬКО"???!!! СКОЛЬКО?! Пропагандоны! Леонов! Проблейте что-нибудь!

Но вернемся к книге Каманина. Почему генерал вдруг "поверил в реальность экспедиции американцев на Луну"? Скорее всего, между этими двумя записями в его дневнике был приказ сверху - поверить и не рассуждать. (Похожая ситуация, когда генерал менял свое мнение на 180 градусов за неделю, была и накануне так называемого "полета" Гагарина, но об этом позже). А потом "героя-астронавта" Ф.Бормана принимали в СССР на самом высшем уровне:

Г.Титов "Голубая моя планета", 1973 

Он, типа, тоже "герой космоса"? Но я что-то не слышал, чтобы его, как Гагарина, принимала королева Англии или, допустим, Фидель Кастро. Нет, он приехал только в СССР. О чем он договаривался с высшими чиновниками? Да и сам его прилет сопровождался странностями:

"Американский самолет "Боинг" должен был сегодня приземлиться в Шереметьеве в 13:55, но самолет не прилетел. Оказывается, один из двигателей самолета отказал, и экипажу пришлось произвести вынужденную посадку в Канаде. Пока нет точных данных о времени прилета Бормана, но ясно уже, что программа его поездки по СССР будет пересматриваться и сокращаться Борман с семьей прилетел в Москву только сегодня в 7:40. Оказалось, что при подлете к Копенгагену и на другом самолете обнаружилась неисправность - отказали три важных 
контрольных прибора."
(Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.4, 1969-1978гг)

Похоже, что-то важное решалось в самый последний момент, отсюда и дурацкие басни о неисправных самолетах. А тем временем в так называемом "Звездном городке"... 

Г.Береговой, "Небо начинается на земле", 1976

Недобрый взгляд у этого Бормана, когда он забывает улыбаться (картинка вверху)... Кстати, именно он возглавлял комиссию по расследованию убийства трех американцев в макете то ли "Аполло", то ли "Gemini" в 1967-м году.

ТВ кадр слева - это уже 2000-е годы. The show must ... то есть the show is going on.

Развлечемся немного. На картинках внизу - очередная неувязка. Фото слева взято из москорепского издания книги Берегового, а такое же фото справа - из украинского издания этой же книги. Почему разные подписи? Или фамилия "Армстронг" переводится на украинский как "Борман"?! Вообще-то человек справа несколько похож на фон Брауна... Интересно, какая подпись к этой картинке была бы в молдавском издании...

Г.Береговой, "Небо начинается на земле", 1976

Г.Береговий, "Небо починається на землi" , 1978

Та же самая история с двумя фото внизу. Так кто у кого в гостях?! Это Борман в СССР или Береговой в Америке? На переднем плане - макет-игрушка т.н. "Лунного модуля". Товарищ Береговой не хочет видеть, что эта игрушка не может иметь отношения к реальности? Он не знает элементарных законов физики и механики? Он не знает о радиационных поясах (подробно об этом - чуть ниже)? За сколько бочек варенья и корзин печенья эти "герои" продали американцам свою честь, совесть и/или душу? А ведь Береговой - действительно герой. Во время войны - боевой летчик-штурмовик. И именно он (по моей личной версии) есть первый человек, который выжил в орбитальном полете (об этом далее). Как он оказался в одной банде с Леоновым, Каманиным, Феоктистовым и прочими шаталовыми?

Стоит ли теперь придираться к подписям под этой халтурой... Поганые кагэбэшные пропагандисты давно перестали заботиться о том, чтобы брехня была последовательной и правдоподобной. "Легендой больше, легендой меньше", - как говаривал дон Кондор у Стругацких. И так сойдет.

Г.Береговий, "Небо починається на землi" , 1978

Г.Береговой, "Небо начинается на земле", 1976

"Фрэнк Борман кратко рассказал о себе и о полете "Аполлона-8", ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил советским космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. Мы показали Борману фрагменты кинокартины о Гагарине "Дорога в космос" и фильм "Четверо в космосе"." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.4, 1969-1978гг).

Ну здесь понятно - американский гость продемонстрировал свою халтуру и фальшивку "про Луну" (виды лунного глобуса с расстояния в пару метров), ну а "мы" в ответ - свою халтуру о Гагарине (подробный разбор кинокартины "Дорога в космос" - в следующих главах). Тот же Береговой - в первых рядах и рядом с другим пустопрох... простите, лунопроходцем Армстронгом. Или эти космонавты и генералы идиоты, или они только что все вместе посмеялись над своими байками... и над нами. (Вы поняли, короче, лохи? Все равно будет по-нашему, типа.)

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1981

"Звездный городок", под ред. В.А.Шаталова и Г.Т.Берегового, 1977

Армстронга, как и Бормана, принимали в СССР на самом высоком уровне (картинка внизу)! Понятно, что партийная верхушка СССР участвовала в заговоре при поддержке известных "космонавтов" - в первую очередь, Леонова и Феоктистова (которые вряд ли вообще бывали в этом самом "космосе"), а также Берегового и Шаталова.

А.Романов, "Космодром. Космонавты. Космос", 1971

А.Романов, "Космодром. Космонавты. Космос", 1971

Ну и чтобы стошнило (скан внизу)... Генерал Береговой, герой войны и космоса (в реальности), прикидывается идиотом и клоуном. Кстати, как он здесь похож на "дорогого Леонида Ильича" ...

"Земля и вселенная", 06-1970

Вся эта публика (от космонавтов до председателя совета министров) прекрасно знала, что даже облет Луны (с возвращением человека живым) невозможен практически из-за окружающих Землю поясов Ван-Аллена и вспышек излучения на Солнце (подробно об этом чуть ниже), а высадка на Луну и возвращение невозможны даже в теории как по указанной причине, так и по чисто техническим и технологическим причинам. Не говоря уже о повторении этого идиотского цирка шесть раз. Про терешкову не вспоминаю - неудобно же смеяться над убогими...  И что "нового" мог рассказать Армстронг этой тусовке? Только еще раз "вяло" пересказать давно заученный сценарий. Правда, по сравнению с той первой пресс-конференцией (см. начало главы), Армстронг научился улыбаться и явно расслабился. Да и кого стесняться? Здесь же не свой, американский народ, и нет ни одного случайного инженера, который мог бы ткнуть носом в брехню. Наоборот, сейчас он может поиздеваться над коммунистами-предателями, которые и сами не прочь прикинуться клоунами. Как там об этом говорил чуть раньше брехун Борман, который самым первым приехал в СССР в рамках "лунного" заговора (см. скан внизу слева)? 

А.Романов, "Космодром. Космонавты. Космос", 1971

На снимке справа (источник тот же) - экипаж "Аполло-8" якобы сразу после посадки, т.е после недельки в невесомости и почти запредельных для человека перегрузок при возвращении со скоростью, близкой ко второй космической. Никто из них понятия не имеет о том, что после реального спуска в данный момент они должны лежать, привыкая к силе тяготения и пытаясь отдышаться (о последствиях воздействия невесомости на человека - далее по сайту) и уж точно не могут быть в состоянии устойчиво стоять, не говоря о самостоятельном передвижении. Потому что никто из этой компании в "космосе" (даже в орбитальном полете) никогда не был!

На фото внизу - тот самый лунный глобус в Лэнгли, вокруг которого и летали американские клоуны. Они даже не прячут эти картинки. Американские придурки, построившие эти аттракционы, считают нас идиотами. 

Официальное фото NASA L-65-5579  (Project LOLA – Lunar Orbit and Landing Approach)

Чтобы не сбиться с "орбиты", предусмотрены рельсы, по которым ездила телевизионная камера - их хорошо видно в правом нижнем углу. Похоже, предусмотрена также подсветка изнутри.Также справа виден еще один глобус. Всего их, как сказано в официальном описании, четыре - все разного диаметра, изображающие соответственно поверхность Луны, видимую с разных расстояний. На всякий случай, вот полное описание и адрес: "This simulator was designed to provide a pilot with a detailed visual encounter with the lunar surface; the machine consisted primarily of a cockpit, a closed-circuit TV system, and four large murals or scale models representing portions of the lunar surface as seen from various altitudes. The pilot in the cockpit moved along a track past these murals which would accustom him to the visual cues for controlling a spacecraft in the vicinity of the moon",  http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html (на январь 2013г.) Внизу слева - пример официальной фальшивки APOLLO-10, полученной с "орбиты" вокруг изображенного выше глобуса.

Официальное фото NASA AS10-31-4652 (уменьшено)

То же с увеличенной контрастностью заднего плана

Даже невооруженным взглядом на лунном "небе" (см. картинку выше слева) видны какие-то тени. Увеличим контрастность этой области снимка (картинка выше справа). Похоже, непосредственно за глобусом - черный экран. Судя по форме и неравномерной плотности теней на нем макет освещен несколькими источниками направленного света. Потому что иначе нельзя получить равномерной освещенности всей видимой поверхности при сохранении примерно одинакового направления теней - неверующие могут экспериментировать самостоятельно. (А при внутренней подсветке теней не будет вообще) Это - дешевая подделка, которую даже не потрудились качественно замаскировать. Ниже - еще более наглая халтура времен APOLLO-10. Это - командный модуль якобы на "лунной орбите" (см. картинку ниже слева). Сейчас, я только закончу смеяться... Вот, теперь можно. ГДЕ СОЛНЦЕ? Учитывая полное отсутствие теней на "лунной" поверхности (что уже неправдоподобно), оно должно быть прямо сверху и соответственно отражаться от зеркальной поверхности "Аполло" в виде очень яркого блика. Перед нами - тот же глобус Луны. Возможно, подсвеченный изнутри. В любом случае, вся сцена освещена рассеянным светом нескольких матовых светильников - их отражение прекрасно видно на верхней (темной) половине т.н. "командного модуля" (см. фрагмент официального фото NASA-вских идиотов внизу справа).

Официальное фото NASA AS10-27-3873 (уменьшено)

То же, фрагмент

Не говоря уже о том, что в случае, если бы этот бред имел отношение к реальности, т.н. "командный модуль" т.н. "Аполло" из т.н. "лунного модуля" мог быть виден только на фоне черноты (и звезд!!!) космоса. Справа - кадр из т.н. "документального фильма". "Вид" на этот раз правильный, но есть проблема. Тень от т.н. "лунного модуля" ясно видна слева на поверхности глобуса. Однако от стенок "кратеров" на том же глобусе теней нет вообще... Да и сам, с позволения сказать, "модуль" освещен не справа, а прямо спереди.

Понятно, что на фото сверху - макет-игрушка, подвешенный к потолку над глобусом. Возможно, из одного комплекта-конструктора с "лунным модулем", который стоит перед Борманом на фото с Береговым чуть выше. Чуть ниже справа - Нил Армстронг позирует на фоне одного из  глобусов Луны и макета (из того же конструктора?) никогда не летавшей ракеты "Сатурн".

Идиоты-пропагандоны и к 2016-му году так и не поняли, "кто на ком стоял". Примеры их тупости - на двух кадрах внизу. Совершенно очевидно, что все должно быть как раз наоборот. Т.н. "лунный модуль" из т.н. "командного модуля" может быть виден только на фоне "лунной" поверхности, а "командный" из "лунного" - на фоне черного неба (и со звездами, со звездами, NASAвские придурки!)

Еще один кадр "документального" кино (внизу слева) представляет т.н. "астронавта" на пути к "Луне". Однако же в окошке на заднем плане - яркий голубой свет безоблачного неба. То же самое - в кадре другого "документального" кино (картинка еще ниже). Это - съемки в кабине самолета для кратковременной имитации невесомости. Для сравнения (внизу справа)  - кадр из кино уже XXI века про т.н. "первого китайского космонавта". С тем же голубым небом в иллюминаторе. Но я забежал далеко вперед - наглая китайская халтура будет проанализирована в отдельной главе.

 

Зачем я так подробно остановился на этой идиотской брехне? Чтобы стало ясно, что анализировать фотографии на тему "посадок" на Луну бессмысленно уже вдвойне. Потому что никогда человек даже не приближался к Луне.

Вверху: Кадр из фильма "Neil Armstrong, der erste Mensch auf dem Mond"

Слева: "Юный техник", 01-1966

Может быть, кто-то наивно считает, что для рисования таких вот глобусов нужно слетать к Луне? Ха-ха! Подобные картинки могли изобразить и двести лет назад (см. скан слева)!

Так сколько бочек варенья и корзин печенья привезли в т.н. "Звездный городок" Борман с Армстронгом? Кому раздали? Поименно, пожалуйста... 

Леонов с Феоктистовым явно заняли очередь первыми. Хотя нет, первыми были всякие генералы (типа сталинского сокола Каманина). Или американские "коллеги" расплатились халявными поездками в Америку и билетами на свои лунные аттракционы (см. скан внизу справа)?

"Крылья родины", 05-1991

"Земля и вселенная", 03-1975

А скан вверху слева - пример того, как разводили в Америке наших лох... , т.е., я хотел сказать "специалистов". Эта "леталка" - все, что у них осталось от "лунной программы" (ну если не считать сковородок с тефлоновым покрытием, о чем со знанием дела рассказывали плохиши типа Леонова или Феоктистова). С тех пор прошло 40 с лишним лет. Что-нибудь изменилось? И да, и нет. Бред о "неоднократных посещениях" Луны по-прежнему в ходу:

"Наука и жизнь", 04-2011

Официальное фото NASA S72-55421 (уменьшено)

Оказывается, у этих придурков (см. скан выше) были "марсианские планы"! Очевидно, что "свернули" их после появления фильма "Козерог", чтобы бара... т.е. граждане не ржали очень уж громко. 

Однако, даже до самых твердолобых идиотов американского Министерства Пропаганды стало доходить, что ту примитивную халтуру, которую они слепили "из того, что было" в 70-е годы, предъявлять уже стыдно. Поэтому, например, вместо кадров идиотской киносъемки (см. картинку слева) "старта с Луны" какого-то похожего на чайник макета (без факела "двигателя", звезд-планет на небе, непонятно как находящегося в равновесии, непонятно кем, чем и как снятого), которые были в ходу на Западе еще лет 15-20 назад (и над которыми мог посмеяться любой советский пионер, появись этот бред в журнале "Юный техник"), нам теперь впаривают вообще рисованные картинки в жанре НФ (см. рисунок ниже) или мультфильмы (еще ниже). 

"Древо познания. Человек в космосе: спецвыпуск" (2002)

Кадр из мультфильма "Fly Me to the Moon" (2008)

Кадр из мультфильма "Fly Me to the Moon" (2008)

Оказывается, "камера" была на "вездеходе" и даже звезды все-таки есть на небе, и факел от двигателя, и "Земля" правильного размера... Вот бы в 1972 году так! Эти художества рассчитаны уже на современных идиотов поколения "пепси", которое не знает и не в состоянии понять реалий 60-70-х годов.

"Барвинок", 04-1965

"Вселенная, пространство, время", 07-08-2009

Только ребятки, взгляните на картинку вверху. Советские октябрята прекрасно все это себе представляли еще в 1965-м году!

Но вернемся в современность (см. скан слева и ТВ кадр внизу слева) - The Show Must Go On... К "астронавтам" претензий нет - у них присяга, подписка и семья. Тех, кто возражал, убили еще до 1968 года. При таком выборе вариантов их трудно осуждать. К Бушу-младшему тоже не придраться, особенно после идиотского шоу 9-11 (подробнее на эту тему - в приложении к следующей главе).

Но вот этот нег... т.е. афроамериканец (в кадре 2012 года внизу слева), исполняющий обязанности очередного "президента" (- Президента чего? - как спросил бы Снейк Плискин), вроде заканчивал не то оксфорды, не то кембриджи, не то гарварды (не помню точно). Он прогулял все уроки по термодинамике? А если нет, то он сейчас такой же раб, какими были его прадедушки? 

Mr. Obama! It's time to say the Truth...

Кадр из фильма "Neil Armstrong, der erste Mensch auf dem Mond"

Кадр из фильма "Neil Armstrong, der erste Mensch auf dem Mond"

Я еще могу допустить, что президент США после вступления в должность становится идиотом. Его предшественника, помнится, утром 11 сентября 2001 года обнаружили в детском саду (где уже почему-то одни негры) среди воспитанников за чтением сказки - см. кадры док. фильма внизу. Но я ни за что не поверю, что вот этот человек (картинка вверху справа) не может отличить кино от реальности! А он сейчас как раз слушает байки Армстронга на каком-то юбилее... Может быть, вся эта тусовка ржет над нами, гоя... то есть лохами? Или они сами - лохи? Или они просто привыкли придуриваться (см. два фото еще чуть ниже)?

- М-р президент, вы слыхали об аварии самолета в Нью-Йорке?

Шо-шо?

Кино, впрочем, снимается по сей день (см. картинку внизу). Легенду надо подкармливать...

Кадр из фильма "Transformers 3" (2011)

Теперь молодые дебилы не только ни в чем не сомневаются, но и знают, зачем "они" туда "летали".  (Ну, прикинь - типа это, реально искать, короче, корабль трансформеров. Я в шоке.)

Также обнаружили следы инопланетян герои фильма "Apollo-18" (кадр справа). У тех ребят, что сделали этот неплохой фильм, с чувством юмора все в порядке. Тут был и первый советский "лунный корабль" на Луне, и инопланетяне в виде камней, и весь привычный (начиная с Apollo 11) съемочный реквизит. А главное - само название. Кто сказал, что после Apollo-17 никуда не "летали"? Требую продолжения кино!. The Show Must go on ... Заодно убедили лохов, почему с тех пор перестали "летать"...

Ладно, опять грешно смеяться над убогими (это я, естественно, не о киношниках - они справились со своей задачей)...

Кадр из фильма "Apollo 18" (2011)

Кадр из фильма "Apollo 18" (2011)

Кадр из фильма "Apollo 18" (2011)

Высмеивание идиотской легенды о "полетах на Луну" самим Холливууудом продолжается (см. кадр внизу). Все тот же самый классический "лунный модуль" и флаг рядом с тюрьмой для инопланетян...  Самое смешное здесь то, что т.н. "взлетная ступень" т.н. "лунного модуля" (в левой части кадра) находится на своем месте.

Кадр из фильма "Men in Black 3" (2012)

Простите, а в чем же тогда "астронавты" долетели до лунной орбиты?! Или "люди в черном" и отняли у NASA (и у "всего человечества") супертехнологии и супертехнику 60-х годов? А в кино лет 15 назад "взлетной ступени" вроде не было (кадр внизу). Но я опять не удержался и отвлекся на недостойные воспитанного человека развлечения над убогими (теперь это, кажется, называется "потроллить")...

Кадр из фильма "Independence Day" (1996)

Вспомним о серьезных вещах и вернемся к  "документальному" кино (см. кадр внизу). Типа, "не стареют душой ветераны" (так и слышится за кадром голосом беженца с Донбасса кабдзона). Олдрин - единственный "астронавт", регулярно выставляющий себя на посмешище бредовыми воспоминаниями о "хождении по Луне". Июль 2013.

Интервью каналу "Euronews", 2013г.

Humans on Mars? Никаких проблем - песок, флаг и чучело в скафандре. Жаль, не успели. Вам напомнить, какие идиотские байки травил этот клоун (и которые потом распространялись советскими дураками-журналистами типа Губарева - мы еще дальше столкнемся с их бредом)? Читаем:

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Теперь представьте, как т.н. "лунный модуль" стоит несколько часов в вакууме на солнцепеке, нагревшись до 120...150 градусов. А этому идиоту внутри "невыносимо холодно"... Этому идиоту не дали хотя бы почитать известный в Америке журнал.

"Popular Science", 03-1947

Тем, кто не в состоянии понять очевидное, рекомендую жарким летним днем поставить машину на солнце, задраить окна и попытаться заснуть. Тем, кто боится замерзнуть, рекомендуется одеться потеплее и включить печку. Лично я могу предложить только две версии появления только что процитированной дурацкой книжки. Или этот Губарев действительно идиот, или он знал, что "полеты на Луну" и прочее - туфта. И пытался сказать об этом, издавая стотысячными тиражами явный бред.

Впрочем, все может быть очень просто. Эти клоуны просто читали в детстве роман Г.Уэлса "Первые люди на Луне", диалог сразу после посадки: "Я присел на тюк, дрожа от холода, и крепче закутался в одеяло... Не можете ли вы дотянуться до калорифера? - спросил Кавор. - Да, вот до этой черной кнопки. Иначе мы замерзнем." И это даже не мои "измышления", так считает "New York Times": 

"Although pre-1969 stories of lunar voyages were often silly or satirical, Frederick I. Ordway III, a former NASA researcher, argues that they played a critical role in inspiring the scientists who actually put men on the Moon. “They all read H. G. Wells and Jules Verne,” Mr. Ordway said recently. “Science fiction got us all started in the early days, I think without exception.”" (New York Times, July 16, 2009)
"Хотя до 1969-го года рассказы о путешествиях на Луну часто были сатирическими или просто глупыми, Фредерик Ордвэй, бывший исследователь NASA, замечает, что они оказали большое влияние на "ученых", действительно отправивших людей на Луну. "Все они читали Г. Уэлса и Жюля Верна. Мы все, наверное, без исключений стартовали от научной фантастики в те давние времена""

Вынужден заметить (смеясь), что "рассказы о путешествиях на Луну" и после 1969-го года были ничуть не менее "silly", только т.н. "ученые" стали впаривать их нам не в качестве научной фантастики, а как реальные события. Не пройдет и полгода, как та же New York Times объявит о полном провале и закрытии программы т.н. "возвращения" на Луну. Через СОРОК лет американские идиоты так и не смогли сделать ничего похожего на технику сказочных и легендарных 60-х. Кстати, и в жанре научной фантастики с тех пор и поныне полный упадок... Совпадение?

"В мире науки", 05-1990

Вообще говоря, более-менее серьезные журналы еще с 90-х годов стараются или обходить лунный бред стороной, или (если не упомянуть нельзя) не вдаваться в подробности (см. пример на скане слева).

Это - перевод американского журнала "Scientific American". И что мы видим? Июль 1989 года - это действительно 20-я годовщина. Но только не "первого космического полета" мифического "Аполло" (в американских легендах и мифах этот т.н. "корабль" летал еще на пару лет раньше), а так называемой "первой высадки на Луну". Вроде бы повод для речи президента упомянули, но о высадке на Луне - уже ни слова. Это - песня в стиле "догадайся, мол, сама!" В огромной статье, посвященной будущему освоению Луны человеком, название "Аполло" появляется лишь дважды (только вскользь и без уточнения номеров - см. один пример выше), а имена т.н. "первопроходцев" НЕ УПОМИНАЮТСЯ ВООБЩЕ!  Потому что известный с позапрошлого века и респектабельный журнал должен все-таки заботиться о своей репутации и не может скатиться до уровня "Life", "Look" или "Time", для которых скандалы или бредовые истории.только поднимают тиражи.

Ладно, пора заканчивать разминку и перейти к окончательному доказательству невозможности вылета человека за пределы низкой околоземной орбиты (максимум - 500 км). Но это - в следующей главе.


Главная страница

Глава 1. Введение. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (начало).
Глава 2. Брехня о так называемых "полетах" человека на Луну (продолжение). Солнечные вспышки и пояса Ван-Аллена. Магнитное поле. И вранье, вранье...
Глава 3. Так называемый "луноход". Полеты на Марс. Военная тайна и заговор. И вранье, вранье...
Глава 4. Примерный сценарий т.н."полета в космос" Гагарина. Проблемы с радиосвязью. Пресс-конференция. Поддельные фотографии. Что такое "бренд"? Двойники? И вранье, вранье... 
Глава 5.  Странности последнего полета. Кого берут в космонавты? Миф и вранье о т.н. "главном конструкторе" Королеве. Опять подделки. Почему именно Гагарин?
Глава 6. Где настоящие фотографии? Кино, телевидение и радио. Корабль "Восток". Кто же был первым?
Глава 7.  На космодром. Снова подделки. Как устроен скафандр? Поехали! На чем? На посадку. Куда? И снова вранье, вранье... .
Глава 8.  Как же он садился? Снова фальшивки. Удивительные истории. Где доказательства? И сплошное вранье, вранье...
Глава 9.  Художник-космонавт Леонов и ткачиха-космонавт Терешкова. Брехня о т.н. первом выходе человека (Леонова) в космос.
Глава 10. Брехня про "Аполло - Союз". Еще раз про невесомость
Глава 11. Правда о т.н. "академиках". Кто такой Ивановский? И плюс вранье, вранье... . Еще раз о т.н. "полетах на Луну". Кто конструировал "Восток"? Роскосмос под управлением попов, алкоголиков и дебоширов. Закат космонавтики. Заключение. Выводы.
Глава 12.  Наглая китайская халтура.
Глава 13. Современные  коммунисты и "полет" Гагарина.
Глава 14. Mars One, полеты на "комету" и "Плутон".

Глава 15.  Немного о "полезных идиотах" или снова о "полетах на Луну". 

Приложение. Брехня о 9-11 и не только.

(c) Ярмолович Александр (arracis.com), Киев, 2011 ... up to now

Сайт доступен по адресам www.arracis.com/vostok/ , www.arrakis.com.ua/vostok/